6. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/905 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... 2.

Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2020 tarihli ve 2019/69 Esas, 2020/44 Karar sayılı kararıyla; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4.

Ceza Dairesinin 15.10.2020 tarihli ve 2020/738 Esas, 2020/1595 Karar sayılı kararıyla; suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrası (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz Sebepleri

1.Suçun unsurlarının bulunmadığı,

2.Suçun işlendiğine dair somut bir delil bulunmadığı,

3.Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Suça sürüklenen çocuğun olay günü, o sırada parkta arkadaşları ile beraber oturan mağdurdan ve arkadaşlarından önce sigara ve para istediğini, "yok" cevabını alınca cep telefonlarını istediğini, yine "yok" cevabını almasına rağmen mağdurun cebinde olan ve gizlemek için üzerine elini koyduğu telefonu görmesi üzerine, elini beline atarak, mağdurun elini itip, telefonunu zorla alarak geri vermediği, mağdur ... suça sürüklenen çocuğun parktan birlikte uzaklaşmalarından sonra da mağdurun telefonu geri istemesi ve bu sırada suça sürüklenen çocuğun bıçak göstererek mağduru korkutup, telefonunu geri almasını engellediği anlaşılmıştır.

2.Kolluk tarafından düzenlenen, suça sürüklenen çocuk yakalandığında üzerinde suça konu cep telefonunun bulunarak, geçici olarak muhafaza altına alındığının belirtildiği 07.02.2019 tarihli olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Olaya ilişkin görüntü kayıtlarının bulunduğu CD inceleme ve araştırma tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

4.Tanık U.A.'nın aşamalarda alınan görgüye dayalı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuğun İsnat Edilen Suçu İşleğine Dair Somut Bir Delil Bulunmadığı, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan İncelemede

Mağdurun aşamalarda alınan beyanları, suça sürüklenen çocuğun ikrarı, tanık beyanı, Olay ve Olgular bölümünün A paragrafı 2 numaralı bentte bilgilerine yer verilen tutanak ve aynı paragraf 3 numaralı bentte belirtilen CD inceleme tutanağı, toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır.

B. Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede,

Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun' un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın suça sürüklenen çocuğun, mağdurun telefonunu cebir kullanarak aldığı ve geri vermemek için bıçakla tehdit etmesi şeklinde gerçekleşen, Olay ve Olgular başlığı altında (A) paragrafının (1) numaralı bendinde izah edildiği şekilde kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2020/738 Esas, 2020/1595 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Yasa'nın 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.12.2023 tarihinde karar verildi.