9. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2014 tarihli ve 2014/13336 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında mağdura karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açılmıştır.

2.Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2014 tarihli ve 2014/332 Esas, 2014/500 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.12.2017 tarihli ve 14 -2015/55600 Esas sayılı onama görüşlü Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Sübuta, mağdurun duruşmada dinlenmediğine ve eksik soruşturmaya dayalı hüküm kurulduğuna, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna dair eylemi olmamasına rağmen mahkumiyet hükmü kurulduğuna, sanığın cinsel saikle hareket etmediğine, kararın bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince

Irak vatandaşı olan sanığın bir firmada kalite kontrol sorumlusu olarak çalıştığı ve ... otelde konakladığı, olay öncesinde annesine yemek siparişi veren sanığın siparişini mağdurun götürdüğü, sanığın isteği ile yemek siparişlerinin hızlı olması için sanıkla mağdurun birbirine facebook adreslerini verdikleri, olay günü sanığın facebook üzerinden yemek siparişi verdiği, yemeği getiren mağdurun servis hazırlamak üzere sanığın odasına girdiği, sanığın bilgisayarını göstererek yardım istemesi üzerine mağdurun bilgisayar masasına oturduğu bundan yararlanan sanığın mağdura sarılarak boynundan öptüğü, korkan mağdurun odadan çıkmak istediği esnada mağdur ayakkabısını bağlarken sanığın tekrar arkasından sarılarak 7-8 ... kadar cinsel organını poposuna sürttüğü sonrasında 10,00 TL yemek parası 10,00 TL de bahşiş vererek olayı annesine anlatmaması hususunda mağdura tembihte bulunduğu, bu şekilde sanığın mağdura karşı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ve eylem sebebiyle mağdurun ruh sağlığının bozulmadığı kabul edilmekle mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İstemi Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İstemi Yönünden

Mağdurun, sanığa sipariş götürmek için kaldığı otel odasına yasal temsilcisinin rızasıyla gitmesinin ardından, mağduru cinsel istismar eylemiyle sınırlı şekilde alıkoyup bu eylem öncesi veya sonrasında ayrıca mağdurun hürriyetini kısıtlayan başka bir harekette bulunmayan sanık hakkında yüklenen suçun unsurları itibarıyla oluşmaması nedeniyle atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2014 tarih, 2014/332 Esas, 2014/500 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2014 tarih, 2014/332 Esas, 2014/500 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci ve 326 ncı maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.10.2023 tarihinde karar verildi.