6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2022/108 Esas, 2023/11861 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.10.2023 tarihli ve KD - 2023/99686 sayılı maddi hata talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının başvurusu, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2022/108 Esas, 2023/11861 Karar sayılı kararında dosyanın ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesi suretiyle maddi hata yapıldığına ilişkindir.

. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/222 Esas, 2022/397 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan dolayı mahkûmiyetine dair hükmüne yönelik istinaf başvurusunu inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2023/405 Esas ve 2023/347 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2023/405 Esas ve 2023/347 Karar sayılı karara yönelik temyiz taleplerini inceleyen Dairemizin, 14.06.2023 tarihli ve 2022/108 Esas, 2023/11861 Karar sayılı kararı ile "Katılanın soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan beyanında, "kapıma gelen şahıslar evimde yüklü miktarda para olduğunu ve bu parayı illegal yollardan kazandığımı söylediler. Ardından bu şahıslar yatak odama girdiler ve evde sakladığım, 150.000 dolar, 30.000 euro, ve 20.000,00 TL paramı bularak bu paraları poşete koymamı istediler. Poşet getirerek paraları poşete koydum. Diğer şahıslar da evde bulunan tüm paraları topladı ve onları da bir poşete koydular. Ayrıca şahıslar ikametimde bulunan bir harici disk ve flash belleği de aldılar. Arama bitince beni vatan emniyete götürüp ifademi alacaklarını söylediler ve 07.30 sıralarında beyaz clio marka bir araca bindim. " dediği, yine kovuşturma aşamasında alınan beyanında da, "Sabah yedi gibi zile basıldı. Polis kıyafetli biri ve polis yeleği vardı. Diğer arkadaşlarda yoktu. Mali şubeden geldiklerini arama yapacaklarını, bununla ilgili yardımcı olunmasını söyledi. Aile bireylerini salona topladık. Birisi aile bireylerinin başında duruyordu. Diğer iki arkadaş yatak odasına girdi. Orada eşyaları karıştırdı. Paraları açıkta olanları ben verdim. Tüm malzemeleri aldıktan sonra dediler bir poşet getirin. Getirdik poşeti paraları bir poşete telefonları, bilgisayarı, tableti bir poşete koyduk. Koridordan çıktık." dediği, aşamalardaki ifadelerinde kendisine cebir ve tehdit uygulandığına dair beyanı bulunmadığı, sanıklar ile katılanın evden çıkıp araç ile bir süre yolculuk yaptıkları ve sanıkların emniyetin önünde katılanı araçtan indirdikleri bu bağlamda dosya kapsamı itibariyle sanık ... tarafından katılana yönelik eylemlerinin yağma suçunun unsuru niteliğinde olan cebir ve şiddet boyutuna ulaşmadığı fakat kararı temyiz etmeyen sanık ... ve sanık ...'nın polis memurları oldukları, temyiz etmeyen sanık ...'un katılan hakkında yargılama yapıldığını ve para transferi yaptığını işi gereği duyarak bu bilgiyi diğer sanıklar ile paylaştığı anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen icbar suretiyle irtikap suçunda, kamu görevlisinin bir kimseyi kendisine veya başkasına yarar sağlamayı veya bu yolda vaadde bulunmaya icbar etmesi gerekmektedir. Bu suçun maddi unsurunu oluşturan icbar, mağdurun iradesini baskı altında tutmaya elverişli doğrudan doğruya veya dolayısıyla her türlü zorlayıcı hareketin yapılmasını ifade etmektedir. Cebirden ise, manevi cebiri anlamak gerekmektedir, bu nedenle icbarın yağma suçunun oluşumuna neden olan cebir veya tehdit boyutuna varmaması gerekmektedir. Sanıkların eylemlerinin ise icbar mahiyetindeki manevi cebirden ibaret kaldığı, kamu görevlisi olma sıfatının sağladığı nüfustan yararlanarak kendi görev alanına girmeyen bir konuda bir kimseye icbarda bulunarak yarar sağlanmasının da irtikap suçunu oluşturması karşısında suç vasfında yanılgıya düşülerek nitelikli yağma suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur." gerekçesiyle hükmün bozularak dosyanın "bölge adliye mahkemesine gönderilmesine" karar verildiği anlaşılmış ise de;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.10.2023 tarihli ve KD - 2023/99686 sayılı yazısı ile verilen kararda, Dairemizin, 14.06.2023 tarihli ve 2022/108 Esas, 2023/11861 Karar sayılı ilamında dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ...

15.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine yerine sehven 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine yazıldığı ve maddi hata niteliğinde yapılan yazım yanlışlığının 5320 sayılı 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca düzeltilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmekle, bu yazım hatasına bağlı eksikliğin giderilmesi yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.10.2023 tarihli 2023/99686 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin, 14.06.2023 tarihli ve 2022/108 Esas, 2023/11861, sayılı kararında yer alan" Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine" ifadesinin çıkartılması yerine" Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ...

15.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine olarak DÜZELTİLMESİ ile karardaki diğer kısımların aynen bırakılmasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,

04.12.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.