6. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Hükmedilen cezaların süresine göre sanık ... müdafiinin ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2017 tarihli ve 2016/3169 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri ve 53 ncü maddesi uyarınca iki kez cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2017 tarihli ve 2017/16373 Soruşturma numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri ve 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iki kez cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

3.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2017 tarihli ve 2017/211 Esas, 2017/206 Karar sayılı kararı İle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/211 Esas sayılı dosyası ile ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/282 Esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilmiştir.

4....

2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2019 tarihli ve 2017/282 Esas, 2019/50 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'in nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 62 nci ve 53 ncü maddeleri uyarınca iki kez 10 yıl hapis cezası ile suça sürüklenen çocuk ...'nin nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca iki kez 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5.... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16.01.2020 tarihli ve 2019/990 Esas, 2020/97 Karar sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak;

Sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 168 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 53 ncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 168 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 53 ncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına; suça sürüklenen çocuk ...'nin mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 168 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ...'nin mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bendleri, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 168 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

A. Suça sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasını gerektirecek çelişkili müşteki beyanları dışında delil bulunmadığına, suça sürüklenen çocuğun adli sicilinin temiz olduğuna, beraatına karar verilmesi gerektiğine, CMK'nın 231. maddesinin ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın üzerine atılı suçun sübut bulmadığına ve sanığın diğer sanıkların eyleminden haberdar olmadığına ve iştirak iradesinin bulunmadığına;

C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın cezalandırılmasına yeter müştekinin çelişkili beyanlarından başka delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine; İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay günü olan 06.02.2016 tarihinde saat 23.30 sıralarında, ... ilçesi Cumhuriyet Mahallesi, ... Sokakta bulunan ... çocuk parkında oturup ... gazı koklayan katılan ... ve ...'in aşamalardaki beyanlarında; ... gazı kokladıkları sırada birlikte hareket eden ..., ... ve ...'nin katılanların yanına geldiklerini, katılanlara "niye ... gazı kokluyorsunuz" diyerek kızdıklarını ve her ikisine de tokat attıklarını, ...'in ...'a ne varsa üzerinde çıkar dediğini, ...'ın cebinden çıkardığı cep telefonu ve 10,00 TL'sini aldığını, bu sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın da olayı gördüğünü fakat tepki vermediğini, ...'a "yalan söylüyorsun" diyerek tekrar vurduğunu, cebinden çıkardığı bıçağı ...'a doğrultup üzerindeki "her şeyi çıkar" dediğini bu sırada ...'ın koşarak ...'ın yanına geldiğini, bu kez ...'in biraz uzağa götürdüğü ...'e elinde bulunan bıçağı doğrultup "ne varsa üzerinde çıkar" dediğini, ...'in "bir şeyim yok" demesi üzerine ceplerini aradığını, ceket cebinde bulunan cüzdanı bularak içindeki 10,00 TL 'yi aldığını sonrasında ... ve ...'in diğer kişilerin yanına gittiklerini, Bedirhan ve Ferhat'ın tekrar ...'e tokat attığını daha sonra ...'ın ...'e 2,5 TL para vererek evinize gidin dediğini beyan ettiklerini, katılanların aşamalardaki beyanlarının birbiriyle uyumlu ve tutarlı olduğunun görüldüğü, bu nedenle itibar edilebileceği, katılanların sanıkları tanımadıkları ve aralarında iftira atmayı gerektirecek bir husumet olmadığı, 16.02.2017 tarihli canlı teşhis tutanağı ile katılanların sanık ...'ı, 17.02.2017 tarihli teşhis tutanağında ise sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ı kesin ve net olarak teşhis ettikleri, alınan doktor raporunda Recep'e ait bir yaralanma bulgusunun olmadığı ancak ...'in sol gözde kızarıklık, ön kolda 4 cm sıyrık, üst dudakta 2 cm sıyrık olduğu ve yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde olduğunun belirtildiği ve olayın anlatılışıyla uyumlu olduğu, olaydan sonra ...'in panik halinde o sırada yoldan geçen ve soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan Musa Karakaya'nın da ifade ettiği gibi panik halde telefonunun ve parasının alındığını söyleyerek kendisinden telefon isteyerek polisi aradığı, aldırılan telefon görüşme dökümünde yağmalandığı iddia edilen cep telefonunun katılanların anlatımlarını doğrulayacak şekilde olay günü olan 07.02.2016 tarihinde saat 00.19'dan sonra kullanılmadığının anlaşıldığı, sanıkların kaçamaklı ikrarlarında darp olayını doğruladıkları, bu kabule göre fikir ve irade birliği ile hareket eden ..., ... ve ...'nin nitelikli yağma suçunu işledikleri ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilmiştir.

2.Mağdurların aşamalarda tutarlı ve istikrarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3.Sanıkların aşamalardaki beyanlarında özetle: "....mağdurları ... gazı çekmeleri nedeniyle uyardıklarını ve tartışma sırasında tokat attıklarını, ancak hiç bir şeylerini almadıklarını..." şeklinde beyanda bulundukları anlaşılmıştır.

4.Suça sürüklenen çocuk ...'nin beyanlarında özetle: "....Olay tarihinde alkollü olduğunu, hiç bir şey hatırlamadığını ama para ya da telefon almadıklarını...." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

5.Mağdur ...'a ait cep telefonunun IMEI nosundan yapılan sorgulamada olay günü olan 07.02.2016 tarihinde saat 00.19'dan sonra kullanılmadığının anlaşıldığı görülmüştür.

6.Dosya içerisinde 16.02.2017 ve 17.02.2017 tarihli teşhis tutanaklarının bulunduğu görülmüştür.

7.Mağdur ...'ın "... sol gözde kızarıklık, ön kolda 4 cm sıyrık, üst dudakta 2 cm sıyrık olduğu ve yaralanmanın BTM ile giderilebilir...." şekilde yaralandığını bildirir 07.02.2016 tarihli adli raporun dosya içerisinde bulunduğu görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun yağma suçunu işledikleri yönündeki İlk Derece Mahkemesinin olayın oluşuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, Ancak; Sanıkların atılı yağma suçunu geceleyin silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işledikleri sabit olmasına rağmen eylemlerine uyan TCK 149/1-a-c-h maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekirken yalnızca TCK 149/1-h maddesi uyarınca uygulama yapılmış olması,

Olay sırasında sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'in 10,00 TL'sini aldıkları gözönünde bulundurulduğunda, mağdur ...'e karşı işledikleri yağma eyleminde suça konu eşyanın değerinin TCK 150/2 maddesi uyarınca az kabul edilerek verilen cezadan bu madde uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemiş olması, Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun yakınlarının mağdur ...'ın suç sebebiyle doğan zararını 19.02.2019 tarihinde kovuşturma aşamasında tam olarak karşıladıkları, bu mağdura yönelik eylemleri sebebiyle TCK 168/3-2 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemiş olması, ve yine olay sırasında mağdur ...'den zor kullanarak aldıkları 10,00 TL'nin 2,5 TL'sini geri veren sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun mağdurun kalan zararını kovuşturma aşamasında gidermek istedikleri, mağdurun zararın azlığı sebebiyle giderilmesini istemediği ve dairemizce alınan beyanında, kısmi iade sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat ettiği gözönünde bulundurulduğunda TCK 168/3-1 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık koşullarının oluştuğu, bu sebeple verilen cezalardan bu madde uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemiş olmasının yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, istinafa konu kararın CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'a karşı işledikleri sabit olan silahla birden fazla kişi ile birlikte geceleyin yağma suçundan eylemlerine uyan TCK 149/1-a-c-h ve 168/3 maddeleri uyarınca, Sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'e karşı işledikleri sabit olan silahla birden fazla kişi ile birlikte geceleyin yağma suçundan eylemlerine uyan TCK 149/1-a-c-h,150/2 ve 168/3 maddeleri uyarınca,

Suça sürüklenen çocuk ...'nin mağdur ...'a karşı işlediği sabit olan silahla birden fazla kişi ile birlikte geceleyin yağma suçundan eylemlerine uyan TCK 149/1-a-c-h ve 168/3 maddeleri uyarınca, mağdur ...'e karşı işlediği sabit olan silahla birden fazla kişi ile birlikte geceleyin yağma suçundan eylemlerine uyan TCK 149/1-a-c-h,150/2 ve 168/3 maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.

A. Sanık ...

Müdafiinin; Sanığın Üzerine Atılı Suçun Sübut Bulmadığına ve Sanığın Diğer Sanıkların Eyleminden Haberdar Olmadığına ve İştirak İradesinin Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;

Mağdurların aşamalarda değişmeyen adli raporla uyumlu beyanları, sanıkların savunmaları, suça konu cep telefonunun IMEI numarasından yapılan sorgulamada olay tarihinden sonra kullanılmadığının belirtilmesi karşısında; sanığın suçu sabit görüldüğünden kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ...

müdafiinin; Sanığın Cezalandırılmasına Yeter Müştekinin Çelişkili Beyanlarından Başka Delil Bulunmadığına, Eksik İnceleme İle Karar Verildiğinde İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;

Mağdurların aşamalarda değişmeyen adli raporla uyumlu beyanları, sanıkların savunmaları, suça konu cep telefonunun IMEI numarasından yapılan sorgulamada olay tarihinden sonra kullanılmadığının belirtilmesi karşısında; sanığın suçu sabit görüldüğünden kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin;

1.Suça Sürüklenen Çocuğun Cezalandırılmasını Gerektirecek Çelişkili Müşteki Beyanları Dışında Delil Bulunmadığına, Beraatına Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;

Mağdurların aşamalarda değişmeyen adli raporla uyumlu beyanları, sanıkların savunmaları, suça konu cep telefonunun IMEI numarasından yapılan sorgulamada olay tarihinden sonra kullanılmadığının belirtilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun suçu sabit görüldüğünden kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Suça Sürüklenen Çocuğun Adli Sicilinin Temiz Olduğuna, CMK'nın 231. Maddesinin ve Erteleme Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;

a)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçundan 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmiş olması karşısında; verilen ceza miktarı itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 51 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 231 nci maddeleri uygulanamayacağından kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma suçundan yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile 5271 sayılı Kanun'un 231 nci maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR

A. Sanıklar ...

ve ... Hakkında Verilen Hükümler İle Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Yağma Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Gerekçe bölümünün A, B, C-1, C-2-a bentlerinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16.01.2020 tarihli ve 2019/990 Esas, 2020/97 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Yağma Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Gerekçe bölümünün C-2-b bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.01.2020 tarihli ve 2019/990 Esas ve 2020/97 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.12.2023 tarihinde karar verildi.