1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/775 Esas, 2021/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlara karşı kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/1713 Esas, 2021/2496 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik mağdur ... vekili ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında mağdurlara karşı kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca üç kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

1.Katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri, eksik ceza tayinine, vekalet ücretine

2.Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, suçu işlemediğine, lehe hükümlere, tekerrüre, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık hakkında kızları mağdurlar ... ve ... ile eşi mağdur ...'e yumruk, tokat ve tekme attığı iddiasıyla dava açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, mağdurlar ... ve Merve'nin yargılama aşamasında sanığın kendisini yaralamadığını beyan etmeleri karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verilmiştir.

2.Mağdurlar beyanları, sanık beyanı, adlî raporlar, nüfus kayıtları, adlî sicil kaydı, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Olay günü sanık ...'in kızı mağdur ...'nin erkek arkadaşları ile mesajlaştığını öğrenerek diğer kızı mağdur ...'e bu mesajlar hakkında bilgisi olup olmadığını sorduğu, aralarında çıkan tartışmada, mağdur ...'in yüzüne yumruk ve vücuduna tekme vurduğu, ayrıca araya giren kızı mağdur ... ve eşi mağdur ...'e de tokat attığı, darbeler nedeniyle mağdurlar ... ve Merve'nin basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları belirlenmiştir. Adlî raporlar içeriği ve mağdurların olaydan sonra alınan ilk beyanları birlikte değerlendirildiğinde, mağdurların sonrasında alınan beyanlarının sanığı cezadan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı suçları işlediğinden, mahkumiyetine karar verilmiştir.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, lehe hükümlerin yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, adlî sicil kaydındaki tekerrüre esas ilamda da tekerrür hükümleri uygulandığından ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamalarda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, V. KARAR

Gerekçe bölümünün ikinci paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/1713 Esas, 2021/2496 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne; “Katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca (2.040,00) TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan kuruma verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.