6. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılıKanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (c) ve (d) bendi, 35 inci madde gereğince cezalandırılmalarına ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemiyle 06.09.2019 tarihinde kamu davası açılmıştır.

2.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2020 tarihli ve 2019/424 Esas, 2020/67 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan açılan davanın yargılaması sonucunda sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.10.2020 tarihli ve 2020/1165 Esas, 2020/1617 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunu hakkında 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar vermiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

1.Yağma suçunun unsurlarının olayda oluştuğuna,

2.Eksik inceleme ile karar verildiğine ve sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanıklardan Şevki'nin katılana ait işhanında işyeri kiraladığı, ancak uzun zamandır kira borcunu ödeyemediği, diğer sanığın da sanık ...'nin yanında çalıştığı 05.02.2019 günü katılanın sanık ...'yi kira meselesini konuşmak üzere işyerine çağırdığı uzun zamandır ödenmeyen kira için sanıktan çek veya senet vermesini istediği, sanığın bu teklifi kabul etmediği katılanın sıkıştırması üzerine ayağa kalkıp kendini aşağı atacağını söylemesi üzerine katılanın sanığa "otur lan" dediği sanığın bu söze kızdığı bu sebeple İMO adlı uygulama üzerinden katılanı arayıp "bana lan dediğin için sana 100.000,00 TL ceza kestim kira borcumu düş paranın gerisini bana getir" dediği bu olaydan yaklaşık 5 gün sonrada diğer sanık ...'nin katılanı işhanı önünde gördüğü katılana "Şevki seni bekliyor" demesi üzerine katılanın korkup aracı sanığın üzerine sürerek sanığı kaput üzerinde bir süre sürüklediği bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri belirtilmiş ise de; sanıkların müsnet suçları işlediklerine dair katılanın soyut beyanı haricinde sanıkların cezalandırılmalarını gerektirir somut ve inandırıcı delil elde edilemediği bu sebeple sanıklar hakkında beraatlerine hükmedilmesi gerektiği kabul edilmiştir.

2.Katılan beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3.Sanıkların suçlamaları kabul etmeyen ifadeleri dosyada bulunmaktadır.

4.Tanık İfadeleri dosya içerisinde mevcuttur

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hukuki süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta belirtildiği üzere işlem yapıldığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit ile alınmasıdır. Bu suçun ayırıcı unsuru ise menkul malın zilyedinden cebir veya tehdit ile alınmasıdır. Nitelikli yağma suçundan sanıklar hakkında kurulan hüküm, sanıkların suçlamaları kabul etmeyen beyanları katılanın soyut nitelikte kalan ifadeleri ve tanık beyanlarından suçun sanıklar tarafından işlenildiğinin sabit olmadığının anlaşılması yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapılması, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışılması vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılması sebebiyle hukuka aykırı görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde yapılan açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.10.2020 tarihli ve 2020/1165 Esas, 2020/1617 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.