7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; a-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması, b-5237 sayılı TCK'nun 52/4 madde fıkrası gereğince, tayin olunan adli para cezasının 20 eşit aylık taksitle tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nun 52/4.Maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi, c-Cizre ilçesi Kurumcu Jandarma Karakol Komutanlığı önünde dava konusu nakil aracında muhtelif marka 724 paket suça konu sigara ele geçilmesine ilişkin olayda, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin 29/03/2010 tarihli Cizre Asliye Ceza Mahkemesine yazdığı cevabi yazıda, kurum zararı olarak 550 TL bildirmiş olup, kurum zararını karşılamak üzere mahkemece verilen süre içerisinde, Gümrük idaresinin zarar miktarı olarak bildirdiği 550 TL yi sanık C.. M..'ın 06/07/2010 tarihinde ödediği, 22/03/2010 tarihli kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında bildirilen vergiler toplamının ise 2.668,51 TL olduğu anlaşılmakla; Mahkemece 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca kaçakçılık suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarını içeren ihtarat yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu husus yerine getirilmeksizin “ suçun konusunun miktarı ve gümrüklenmiş değeri, suçtan zarar gören kurumun sanıklardan şikayetçi olması, eşyanın gizli bölmeli araç ile taşınması nedeniyle sanıklar hakkında taktiren...” şeklinde yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık C.. M.. müdafii, sanık A.. M.. ve malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.03.2014 günü (a) nolu bozma nedeninde oyçokluğu, diğerlerinde oybirliğiyle karar verildi. KARŞI OY Sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum; Zira, 5607 sayılı KMK nun 3/5 maddesi kapsamında bulunan dava konusu sigaraların aynı zamanda 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesinde sözü edilen ürünler kapsamına girmemektedir. 4733 sayılı kanun kapsamında olan “ürünler” den maksat yerli üretilen ve yasal olarak yurda ithal edilen ürünlerdir. Diğer bir anlatımla yasal olarak üretilmiş ya da yasal olarak ithal edilmiş ürünler ifadesi, yine yasalara uygun olarak bandrol yapıştırılması zorunlu ve mümkün olan ürünleri kapsamaktadır. Aynı Kanunun 8.maddesinin 1.fıkrası ile 4.fıkrası hükmü birlikte değerlendirildiğinde görüşümüzün isabetli olduğu anlaşılacaktır. Yerli üretilen ürünler ile Gümrük mevzuatına uygun şekilde yurda ithal edilen ürünlerin de ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret olmadan ticari amaçla bulundurulması, nakledilmesi, satışa arz edilmesi veya satılması halinde bu fiiller hakkında 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesi gereğince işlem yapılacaktır.

Yurda yasal olmayan yollardan giren ve bu nedenle kaçağa kaldığı kabul edilen sigara ve tütün mamulleri ise 4733 sayılı Kanunun kapsamı dışındadır. Sanık da ele geçen sigara ise yurda yasal olarak değil yasalara aykırı olarak sokulmuş eşya olduğundan istense dahi yasal olarak bandrol yapıştırılması mümkün değildir. Özetle, kaçak eşyaya yasal olarak bandrol alınamaz ve yapıştırılamaz. Bu nedenle söz konusu eşyaların alımı-satımı konusunda 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesi hükmü uygulanamayacaktır. Söz konusu ürünlerin ticari amaçla alım-satımı fiilleri hakkında ise 5607 sayılı Kanunun 3/5 maddesi ile uygun maddesine göre işlem yapılacaktır. Bu nedenler ile sanığın eylemi 5607 sayılı kanuna muhalefet suçunun unsurlarını oluşturduğundan (a) bozma nedenine katılmıyorum.