7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükme esas alınan 14.12.2012 havale tarihli bilirkişiler kurulu raporunda, 26.01.2007-15.02.2007 tarihleri arasındaki dönemde Viking kağıt hisse senetleri üzerinde % 58.4 oranında fiyat artışının meydana geldiği, aynı dönemde İMKB 100 endeksinin ise % 4 oranında artış gösterdiği 16.02.2007 tarihinden itibaren ise hisse senedinin fiyatında % 89 oranında bir düşüş meydana geldiği, suça konu dönemdeki fiyat değişiminin geçmiş dönemdeki fiyat değişimleri ile uyumlu olduğu, denetleme raporunda her sanığın ne kadar miktar işlem gerçekleştirdiği tespit edilmesine rağmen kendinden kendine karşılıklı işlemlerinin her bir sanık yönünden tespit edilmemiş olduğu, olay tarihinde Emir İptalinin mevzuat yönünden mümkün olmadığı, bu sebeple gerek kendinden kendine işlemler ve gerekse fiyat yükseltici işlemlerin planlı bir biçimde sanıklar tarafından gerçekleştirildiğini kabul edilemeyeceğini, sanıklar arasında gerçekleşen iletişim tespit tutanaklarının 2008 yılına ait olup söz konusu dönemle bir ilgisinin bulunmadığı, V..k.. S..A.Ş’nin hisse senedi piyasasında suç döneminde İMKB endeksinin genel eğilimi dışında bir miktar ve fiyat hareketinin bulunduğunun şüpheli olduğu yönünde görüş bildirilmiş ise de;

Milletvekili olması nedeniyle hakkındaki dava ayrılıp 2010/34259 soruşturma numarası üzerinden yapılan soruşturma sonucu açılan davası bu dosya ile birleştirilen sanıklardan Ç.. S.. ile ilgili olarak soruşturma aşamasında bilirkişiler kurulundan alınan 21.10.2010 tarihli raporda, soruşturma konusu alım-satım işlemlerinin hisse senedi piyasasında hâkimiyet kuracak büyüklük ve nitelikte olduğu, inceleme döneminde hisse senedinde meydana gelen fiyat hareketinde hisse senedinde işlem gerçekleştiren sanıkların eylemlerinin etkili olduğu, V.. hisse senedinde inceleme döneminde meydana gelen fiyat hareketi ile sanıkların eylemi arasında nedensellik bağlantısının bulunduğu, V.. hisse senedinde meydana gelen fiyat ve miktar hareketlerinin normal sınırlar içerisinde olmadığı, hisse senedinde meydana gelen fiyat hareketi ile sanıkların eylemleri arasında nedensellik bağlantısının bulunduğu, “Manipülasyon suçları” ile önlenmek istenen tehlike neticesini yaratmaya uygunluğun söz konusu olduğu ve bu nedenlerden dolayı “işleme dayalı manipülasyon Suçuna" ilişkin normun ihlal edilmiş olduğu yönünde görüş bildirilmesi ve, S.. K..’nun 07.09.2009 tarih ve XX-11/13-3, XXII-10/13-6 sayılı ve 20.04.2010 tarih ve XXIII-11/8-4 sayılı raporlarında, suça konu hisse senedinde inceleme döneminde en çok işlem gerçekleştiren, gerek kendi gerek başkalarının hesaplarını kullanmak suretiyle işlem yapanların sanıklar olduğu, söz konusu hesaplar arasında eşleşme ve hisse senedi virmanlarının bulunduğu, bu nedenle sanıkların grup olarak değerlendirildiği, V.. hisse senedinin hem fiyatında hem de işlem miktarında inceleme dönemi olarak belirlenen 26.01-15.02.2007 tarihleri arasında dikkat çekici bir artışın gerçekleşmiş olduğu, sanıkların V.. hisse senedinde çeşitli aracı kuramlardaki hesaplardan verdikleri emirlerle yoğun alım-satım işlemleri gerçekleştirdikleri, bunların büyük bir kısmının yazılı başvuru dilekçesinde bahsi geçen şahıslar arasındaki karşılıklı işlemler vasfında olduğu, fiyat ve zaman önceliğinden faydalanıldığı, işlemler sonucunda menfaat temin edildiği, dönem içinde hissede yoğun olarak işlem gerçekleştirildiği, inceleme döneminde suça konu hisse senedinde toplam 22.492.616 lot alım, 15.312.744 lot satım işleminin gerçekleştirildiği şeklinde görüş bildirilmiş olması karşısında, soruşturma sırasında ve kovuşturma sırasında alınan bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilip atılı suçun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde tespiti için konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınarak ve sanıklardan Ç.. S.. dışındaki sanıklar hakkında Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2009 tarih ve 2009/13336 esas sayılı iddianamesiyle örgüt kurmak ve örgüte üye olmak suçlarından açılan davanın akıbetinin araştırılıp açılan davanın celbi ile incelemesinin yapılıp ilgili evrak örneklerinin ve sanıklar arasında yapıldığı belirtilen telefon görüşmelerine ait görüşme tapelerinin onaylı örnekleri dosya arasına konularak, toplanacak tüm delillerin sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan S.. K.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 03.07.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.