7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanık C.. D..'ın Resmi Belgede Sahtecilik ve Kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın tüm aşamalardaki savunmasında dava konusu beyannameyi imzalamadığını ifade etmesi, diğer sanık Y.. K..'nun da beyanname altındaki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmesi karşısında, sanık Cüneyt'in savunmasına itibar edilmeme nedeninin hükmün gerekçesinde tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de,

1.Kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü için; 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu, kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Resmi Belgede Sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü için, a-Somut olayda resmi belgede sahtecilik suçunun işlenmesiyle meydana gelen ölçülebilir bir zarar bulunmadığı, sanığın sabıkasız oluşu ve hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine dair gerekçe gözetildiğinde; sanık hakkında CMK.nun 231.maddesindeki diğer objektif ve subjektif koşullar tartışma konusu yapılmadan "zarar ödenmediğinden" bahisle, yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, b-Suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 765 sayılı TCK.nun 342/1.madde fıkrası gereğince sanığın cezalandırılmasına ve 647 sayılı Kanunun 6.maddesi uyarınca da cezanın ertelenmesine karar verilmesi, II- Sanık Y.. K.. müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1.Kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü için, 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu, kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Resmi Belgede Sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü için, a-Somut olayda resmi belgede sahtecilik suçunun işlenmesiyle meydana gelen ölçülebilir bir zarar bulunmadığı, sanıkların sabıkasız oluşu ve hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine dair gerekçe gözetildiğinde; sanık hakkında CMK.nun 231.maddesindeki diğer objektif ve sübjektif koşullar tartışma konusu yapılmadan “zarar ödenmediğinden” bahisle, yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, b-Suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 765 sayılı TCK.nun 342/1.madde fıkrası gereğince sanığın cezalandırılmasına ve 647 Sayılı Kanunun 6.maddesi uyarınca da cezanın ertelenmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık Y.. K.. müdafi ve sanık C.. D..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, sanıkların cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 23.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.