4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Hapis ve adli para cezası şeklinde seçenekli yatırım içeren sair tehdit suçundan hapis cezası tercih edilip sonuç olarak 25 gün hapis cezasına, tehdit suçundan ise 5 ay hapis cezasına hükmolunduğuna göre, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmeyen sanık hakkındaki 25 günlük hapis cezasının, 5275 sayılı Kanun’un 105/3 ve TCK’nın 50/2-3. maddeleri gereğince TCK’nın 50/1-b-c-d-e bentlerinde gösterilen tedbirlerden birine dönüştürülmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun, Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi CMK’nın 231/6-c bendindeki zarar kavramının belirlenebilir, ölçülebilir, somut (maddi) zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamadığı gözetilmeden, mağdurun ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu da açıklanmadan, sanığın hukuksal durumunun, maddedeki diğer kanuni ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine “katılanların suçtan dolayı uğradığı zararı tazmin suretiyle tamamen gidermeyeceği konusunda mahkemece kanaat oluştuğu” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.