1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil, 2022 yılı içerisinde ticari ilişki çerçevesinde dava dışı ...'tan aldığı Türkiye Garanti Bankası AŞ. Vişne Cad. (BURSA) Şubesi, 8011952 Seri numaralı, 31.01.2023 keşide tarihli, 100.000 TL bedelli çekin pazarlama elemanı tarafından 26.09.2022 tarihinde teslim alındıktan sonra pazarlama aracında kaybolmuş olup çekin içerisinde bulunduğu zarf tüm aramalara rağmen bulunamadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, yine çekin ilan süresi ve iptal süreci içerisinde kötüniyetli kişilerce ibraz edilmesi durumunda telafisi imkansız zararlar doğacağından ibrazı halinde ödenmemesi için çek üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.

Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava,

TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.

Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çekler hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu çeklerin iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın KABULÜNE, dava konusu Türkiye Garanti Bankası AŞ. Vişne Cad. (BURSA) Şubesi, 8011952 Seri numaralı, 31.01.2023 keşide tarihli, 100.000 TL bedelli çekin İPTALİNE,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.HMK'nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine, Dair, davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/05/2023 Katip ...