19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... A.Ş 'ni devraldığını, sonrasında ... A.Ş'nin de unvan değiştirerek ... A.Ş olduğunu, ... A.Ş'nin alacaklarını da kül halinde devraldığını, müvekkili ile davalı arasında ... yayın paketinin satın alınması suretiyle ... yayınlarının davalı borçlu tarafından izlettirilmesi için 25/08/2014 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini ve davalı borçlunun ... yayınını aktif hale getirdiğini, davalıya verilen hizmetlerin karşılığında 25/08/2015 ve 31/08/2016 tarihli faturaların e-fatura olarak tanzim edildiğini ve karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilini vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle işbu uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, zorunlu arabulucuk sürecinin de usulüne uygun bir şekilde işletilmediğini, başvurucunun ... A.Ş olması gerekirken olmayan bir Şirket'in başvurucu olarak gösterilmesinin zorunlu arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olarak yapılmadığını, dolayısıyla huzurdaki davanın bu nedenle usulden reddedilmesi gerektiğini, tüm alacakların zamanaşımına uğradığını, Müvekkili Şirket'e icra takibine konu faturaların tebliğ edilmediğini ve kayıtlara girmediğini, Müvekkili Şirketin faturalara konu hizmetleri almadığını, haksız davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde Davanın Davacı tarafından ispat edilememiş olması dolayısıyla esastan reddine, haksız ve kötüniyetli alacaklı/davacının reddolunan meblağın % 20' sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... İcra Müdürlüğü' nün 2018/... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ...' nün yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Mahkememizin 05/04/2022 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı gereği, dosya bilirkişilere tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişilerin 17/09/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; ''Davacı ... A.Ş. ve davalı ... /ANKARA * nın yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceği, Dava konusu yapılan işlemler ile ilgili davacı ve davalı arasında - faturalaşmaların olduğu yapılan incelemeler sonucunda iş ilişkisinin bulunduğu ve belgeye rastlandığı, Davacının kesmiş olduğu faturada yapılan işin detayları yazılmış davacı tarafından fatura içeriğine itiraz edilmediği, Davacı ve davalının defter kayıtlarında ilgili kayıtlara rastlandığı,

Davalı ve Davacı şirketlerinin Ticari defterlerin TTK 69 ve 213 sayılı kanunun 216.md gereğince açılış tasdiklerinin süresinde, Ticari defterlerin VUK 228-226 md gereğince Muhasebe usul ve tekniğine uygun tutulup kazıntı ve silintiye rastlanmadığı ve ETTK 70/6 md. 72/3 fıkraları ve YTTK 64/3 fıkraları gereğince ticari defterler süresinde kapanış tasdikleri yapılmış olduğu, Davalı ve Davacı şirketlerinin Ticari defterler ve dayanağı belgeler yardımcı defterlerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85 md ve HMK 222. maddesi gereğince delil niteliğine haiz olabileceği, ... Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle, bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin belirli bir haddi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)” ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmiştir. Buna göre aylık 5.000 TL sınırını aşan alış ve satışlar Form BA ile Form BS beyannamesinde beyan edilecektir. Davalının bahse konu faturaları ilgili beyan dönemlerinde Bs formunda beyan ettiği, Davalının faturaların ticari defterlerinde, faturaların davacı defterlerinde ... A.Ş. hesabına alacak kaydedildiği, takip ettiği ve FATURALARA KARŞILIK ÖDEMELERİN TAMAMININ YAPILDIĞI VE BORCUNUN BULUNMADIĞI.

Davacının davaya konu etmiş olduğu faturaların ticari defterlerinde, faturanın davacı defterlerinde ... /ANKARA hesabına borç, ... A.Ş. hesabına Alacak kaydedildiği, takip ettiği ve 17.073,02 TL BORCUNUN BULUNDUĞU, ancak atılan virman kaydında davacı defterlerinde ... İSLETME İNCEK/ANKARA hesabına 17.073,02 TL borç kaydedildiği, ancak bu virman kaydının hangi iş ve faturaya karşılık yapıldığının tespit edilemediği, Davacı ve Davalı defter kayıtlarının tek Düzen Hesap Planına ve Muhasebe Sistemi Uygulama Tebliğlerine uygun olarak cari hesap hareketlerinin birbirini doğrulayıp teyid eder nitelikte olduğunun,

Davacının ve davalının tacir sıfatını haiz olduğu; sözleşmeye konu işin her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendiren bir iş olduğundan işin ticari olduğu, Sözleşmenin | yıl (12 ay)süreli olarak kurulduğu; yıllık sürenin bitiminden önceki 15 gün içinde sözleşmenin sona erdirilmesi noktasında bildirimde bulunulmadığında sözleşmenin yenileneceğinin kararlaştırıldığı, Yenilenen sözleşmeye ilişkin bedelin bildirilmesi gerekmesine rağmen davacı tarafından bildirimde bulunulduğuna ilişkin bir belgeye rastlanılamadığından yenilemenin hukuken geçerli olmadığı, Taraflar arasındaki sözleşmenin abonelik sözleşmesi olmakla birlikte tarafların tacir olması sebebiyle TKHK değil TBK veya ilgili kanun hükümlerinin uygulama alanı bulacağı,

Faturaya süresinde itiraz ve iade etmeyen davalının, fatura münderecatını aynen kabul etmiş ve faturayı gönderen davacının, faturaya dayalı bu alacağının varlığını 6762 sayılı TTK'nın 84. ve 85 inci madde hükümleri (HMK m. 222) uyarınca ispatlamış olduğu..'' 'yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Mahkememizin 06/12/2022 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereği, dosyada alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, raporda bilirkişilerce hazırlanan ticari defterlere ilişkin raporlar ile, rapordaki beyanların birbiri ile uyuşmadığı, raporun kendi içerisinde çelişkili hususlar oluşturulduğu görülmekle, dosyanın yeni bir oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii edilmesine karar verilmiş olup, bilirkişilerin 16/05/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "Davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı şirketin incelenen Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 19.07.2018 itibariyle, Davalı Şirketten 17.073,02 TL alacağının bulunduğu, Davalı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı şirketin incelenen Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 19.07.2018 ariyle, Davacı Şirkete borcunun bulunmadığı Davacı Şirket tarafından düzenlenen 25.08.2015, 31.08.2016 ve 25.08.2017 tarihli faturaların Davalı şirketin Ticari Defterlerinde kayıtlı olmadığı,

Yapılan teknik inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; Taraflar arasındaki sözleşmenin, uydu üzerinden paket haline getirilmiş yayınların özel uydu alıcı cihazı ve şifre çözücü kartla izlenmesinin amaçlandığı bir hizmet işi olduğu, bu hizmette müşteri izlesin veya izlemesin, yayınların devamlı olarak uydu üzerinde belirlenmiş frekans paketlerinde var olduğu, herhangi bir süre, mekân kısıtlaması da olmadığı, dolayısıyla müşterinin uydu-alıcı cihaz ve özel şifre çözücü kart kendisinde bulunduğu sürece hizmetten faydalandığının kabul edilmesi gerektiği, Söz konusu ... hizmetinin kutu ve şifre çözücü kart teslim edilmedi verilmiş olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmakta, davalının sözleşmede belirlediği şekilde yazılı olarak iptal başvuru yapmadığı sürece, söz konusu hizmeti teknik olarak almış olarak sayılması gerekeceği, Dosyaya sunulu sözleşmede yer alan sürenin bitmesi halinde yazılı fesih beyanı olmadığı sürece ilişkini devam edeceği hükmünün geçerli kabul edilmesi gerekeceği, İcra takibi ile istenen alacağın fatura alacakları ile uyumlu olduğu, ancak takip öncesi faiz bakımından temerrüt şartlarının oluşmadığı, Takibe konu edilen üç fatura miktarı olan (5.367,01 * 5.367,01 * 6.339,00 -) 17.073,02 TL asıl alacak bakımından talebin kabul edilebilir, 2.712,51 TL faiz alacağı bakımından talebin kabul edilemez olduğu, İcra ve inkar tazminatı konusunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağı,'' 'yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür. Bilirkişi raporlarının taraflara tebligat çıkartıldığı, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçelerini dosyaya ibraz ettikleri görülmüştür.

Uyuşmazlığın konusunun, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağının olup olmadığı varsa ne kadar miktar olduğu, temerrüt durumunun oluşup oluşmadığı faiz türünün ne olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının ve kötü niyet tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, mahkememizin görevli olup olmadığı alacaklarının zaman aşımına uğrayıp uğramadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu, açılan işbu davanın ve takipte yapılan itirazın süresinde olduğu görülmekle beraber davalı borçlu taraf işbu davaya süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla,

Taraflar arasındaki satış sözleşmeleri uyarınca davacı alacaklı düzenlediği faturaları davalı borçluya tebliğ ettiğini; faturaya herhangi bir itirazın olmamasına rağmen tebliğe rağmen ödemelerin yapılmadığını iddia etmekle beraber tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde, defterlerin usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilmekle beraber, dosya kapsamında alınan bilirkişi incelemesi sonucunda dosyaya sunulan rapor değerlendirildiğinde fatura alacaklarının ticari defter kayıtlarında olduğu, bu kapsamda davacı tarafın talebi ile ticari defter ve kayıtlarının birbiriyle çelişkili olmadığı, davalının davacı tarafından sağlanan uydu üzerinden sağlanan paket yayın hizmeti aldığı, bu hizmetten kaynaklı faturaların ödemesinin yapılmadığı ticari defter kayıtları incelenerek, tespit edildiği anlaşıldığı, ödenmeyen faturalara karşı itirazların yapılmadığı, ticari ilişkinin bu süreçte devam ettiği de dikkate alınarak işlemiş faiz yönünden davacının talebi haklı görülmekle beraber davanın kabulüne karar verilmesi kanaatine varılarak,

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

Davalının düzenlediği iskonto bedeli faturalarının dayanağının bulunmadığı; dolayısıyla davacının, düzenlediği fatura bedelleri kadar alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Tüm bu sebeplerle davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, takip bedelinin likit olması sebebiyle %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası 2020/... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 1.320.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 19/01/2021 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak davalı aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

DAVANIN KABULÜ ile,

1.Davalının, ... İcra Müdürlüğü' nün 2018/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin aynen devamına,

2.Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si (3.957,10.-TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,

4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.351,55.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 337,89.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.013,66.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan; 59,30.-TL Başvuru Harcı,337,89.-TLPeşin/nisbi Harcı, 6.500,00.-TL Bilirkişi ücreti, 329,25.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.226,44.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

8.Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2023 Katip ...