11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2023/5994 E. , 2023/6828 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit ve hükümsüzlük davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.06.2023 tarihli ve 2022/1137 E. 2023/3585 K. sayılı kararıyla temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; duruşmaya katılan davalı vekili yararına duruşma vekalet ücretinin takdir edilmemesinin hatalı olduğunu belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçeden belirtilen sebeplerden kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir : " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "
Dosya içeriğine göre, Yargıtayda duruşmalı olarak yapılan temyiz incelemesinde taraf vekillerinin duruşmaya katıldığı ve katılan davalı lehine de duruşma vekalet ücreti verilmemiş olduğu , maddi hata dilekçesi veren davalının temyiz etmemiş ve aleyhinde bozma hükmü verilmemiş olmasına göre davalı vekilinin maddi hata dilekçesi olarak sunduğu dilekçede dayandığı olguların maddi hata olarak kabul edilerek, Dairemizce verilen 07.06.2023 tarihli ve 2022/1137 E. 2023/3585 K. sayılı ilamda kararı temyiz etmeyen ancak duruşmaya katılan davalı lehine 8.400,00 TL duruşma vekalet ücretinin hükmedilmemesi belirtilen bu hususa göre hatalı olmuştur.
Davalı vekili tarafından bu yöne ilişkin verilen maddi hatanın düzeltilmesi isteminin anılan Kanun'un 304 üncü maddesine göre kabulü ile Dairemizin 07.06.2023 tarihli ve 2022/1137 E. 2023/3585 K. sayılı ilamının sonuç bölümüne "takdir olunan 8.400,00 TL duruşma vekalet ücretinin temyiz eden davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin eklenerek maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, iş bu ilamın Dairemizin 07.06.2023 tarihli ilamının eki sayılmasına karar verilmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin maddi hata talebinin KABULÜNE, Dairemizin 07.06.2023 tarihli ve 2022/1137 E. 2023/3585 K. sayılı ilamının sonuç bölümüne "takdir olunan 8.400,00 TL duruşma vekalet ücretinin temyiz eden davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin eklenerek maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, iş bu ilamın Dairemizin 07.06.2023 tarihli ilamının eki sayılmasına, 27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.