12. Ceza Dairesi

Haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek suçundan sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 132/2 ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıkların 5 yıl süreyle ayrı ayrı denetim süresine tabi tutulmalarına dair İstanbul 50. (Kapatılan Eyüp 4.) Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2012 tarihli ve 2010/118 esas, 2012/1630 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, 05/07/2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesinde düzenlenen; “(1) 31/12/2011 tarihine kadar, basın ve yayın yoluyla ya da sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle işlenmiş olup; temel şekli itibarıyla adlî para cezasını ya da üst sınırı beş yıldan fazla olmayan hapis cezasını gerektiren bir suçtan dolayı; a) Soruşturma evresinde, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın kamu davasının açılmasının ertelenmesine, b) Kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine, c) Kesinleşmiş olan mahkûmiyet hükmünün infazının ertelenmesine, karar verilir.” şeklindeki hüküm karşısında, sanıklar hakkında kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 28.05.2013 gün ve 34231 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2013 gün ve 2013/199337 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kanun yararına bozma istemine konu edilen İstanbul 50. (Kapatılan Eyüp 4.) Asliye Ceza Mahkemesinin hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 08.11.2012 tarihli ve 2010/118 esas, 2012/1630 sayılı kararının bozma istemine dayanarak düzenlenen tebliğname doğrultusunda incelenebilmesi için, bu karara karşı yapılan itiraz üzerine verilen mercii İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2013 tarih ve 2013/107 değişik iş sayılı kararının incelenmesinde zorunluluk bulunduğu ve bu karara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulmamış olduğu anlaşılmakla, bu karara karşı da 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceğinin takdirinden sonra gönderilmesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.