4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2.Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın sabıkasında görünen ilamın suç tarihi itibariyle silinme koşulunun oluşması, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi, hakaret suçunda maddi nitelikte bir zarar olmaması ve CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının somut (maddi) zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamaması karşısında,

CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulama şartlarının, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerekirken, “daha önce kasıltı bir suçtan mahkumiyeti bulunduğundan” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞIOY:

Sanık hakkında hakaret suçundan cezanın alt sınırdan uygulanması ve takdiri indirim uygulanmasına karşın, ertelenen ceza için gerekçe gösterilmeden 1 yıl yerine en üst sınır olan 3 yıl deneme süresi uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, bu noktadan da bozma kararı verilmemesi nedeniyle yüksek çoğunluğun kararına iştirak edilmemiştir.