4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca Üst Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2.O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın eşi olan mağdurun emniyet ve savcılıkta alınan beyanları ile sanığın kız kardeşi olan tanığın emniyette olayın sıcağı sıcağına alınan beyanında, “sanığın telefonla mağduru tehdit ettiğini” belirtmelerine karşın, kovuşturma evresinde “sanığın tehdit sözü söylemediğini” beyan etmeleri karşısında, mağdur ve tanığın aşamalardaki anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde hangi beyanlara hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp yöntemince tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi .