2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davalı şirketle 16.07.2021 tarihinde yapmış olduğu sözleşmeye istinaden, davalı firma bünyesinde, makinelerinin bakım ve onarımını, mekanik eksikliklerin giderilmesi hususunda 6 kişilik ekip ile çalışıldığını, makinelerin işler vaziyette teslim edildiğini, işin karşılığı olarak toplamda 367.500 TL’ye anlaşıldığını, ödemeler konusunda davalı firmanın müvekkilini oyaladığını, kısmi ödemelerle yetindiğini, 17.11.2021 tarihinde davalı şirket tarafından banka aracılığıyla havale olarak 50.000 TL gönderildiğini, açıklamasına ''borç para'' yazılarak gönderilmesinin davalı şirketin tamamen kötü niyetli hareket ettiğinin anlaşıldığını, bu husus da müvekkili şirketin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, aksine davalı şirketten 3 adet fatura bedeli olan toplam 159.300,00 TL’yi talep ettiğini, davalı firmanın 09/03/2022 tarihinde 09/12/2021 tarihli GIB20210000000022 nolu faturaya noter aracılığı ile itiraz ederek söz konusu faturanın iadesini talep ettiğini, borcun tahsil edilememesi nedeni ile işbu davanın açıldığını, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının sonradan artırılmak üzere şimdilik 15.000 TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Usule ilişkin itirazlarının olduğu, taraflar arasında imzalandığı söylenen sözleşmede şirket yetkilisinin imzası bulunmadığından kabul edilmediği, davacı firma ile müvekkili firma arasında, 15 adet makinenin revize edilmesi işlerine ilişkin tüm görüşmeleri şirket yetkilisi ... tarafından yapıldığını, yine şirket yetkilisi ile davacı firma yetkilisi ... arasında güvene dayalı görüşmeler sonucu yapılan işler için gerekli ödemelerin elden belge karşılığı ödendiğini, ayrıca güvene dayalı olarak

50.000,00 TL dahi borç para verdiğini, davacı tarafın revize etmeyi kabul ettiği makinelerin 8 tanesini revize etmediğini ve bu makinelerin halen çalışmadığını, makineleri çalıştıramadığından dolayı mağdur olduklarını, davacı şirket yetkilisinin bu parayı ödememek için fatura kesmiş gibi olsa da bu faturayı müvekkiline göndermediğini, müvekkilinin davacı firmaya borcu olmadığını, düzenlenen fatura içeriği malları almadığını, müvekkilinin fabrikasında davacının eksik yapmış olduğu revize işlemleri için fazladan para talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, taraflar arasında bakım onarım ve bir takım eksiklikler giderilmek şartıyla yapılan ticari ilişki neticesinde davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğunun tespitine ilişkindir.

Mahkememizce, davacı tanıklarının dinlenilmesi için talimat yazılmasına karar verilerek talimat mahkemesince duruşmada tanıklık beyanları alınmıştır.

Mahkememizce; Gaziantep NATM'ne talimat yazılarak davacının defterlerinin incelenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 07/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; bilirkişi raporunun sonuç ve kanaat kısmının (d) bentte 2021 ve 2022 yılları için iki ayrı tablo halinde detaylıca verilen davacı tarafın incelenen 2021 ve 2022 yılları yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre, davacının 2021 yılında davalıya GIB2021000000022 seri numaralı faturayla 59.000.00 TL tutarında satış yaptığı, yaptığı bu satışın karşılığında 2021 yılında davalıdan herhangi bir tahsilât yapmadığı, böylece davacının davalıdan 2021 yılında 59.000.00 TL alacağının kaldığı ve bu alacağının 2022 yılına devir ettiği, ayrıca 2022 yılında davalıya GIB2022000000006 seri numaralı faturayla 100.300,00 TL tutarında satış yaptığı. davacının davalıdan 2021 yılından 2022 yılına devir eden alacağın ve 2022 yılında yaptığı satışın karşılığında davalıdan 2022 yılında da herhangi bir tahsilât yapmadığı. böylece davacının incelenen bu 2021 ve 2022 yılı ticari münasebet kayıtlarına göre, davacının davalıdan [(59.000,00 + 100.300.00) - 0.00] = 159.300,00 TL alacağının kaldığı kaydının olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davalı yana ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 07/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davalının 2021 YILI ticari defter kayıtlarına göre davacı ile davalı arasında bir bakiyenin olmadığı, 2022 yılında herhangi bir kaydın olmadığı, davacı ticari defterlerini inceleyen mali müşavir bilirkişi raporunun sonuç bölümünde; “Davacının ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan 159.300,00 TL alacaklı olduğunun” kayıt altına alındığının tespit edildiği, tarafların 2 adet fatura ile hizmet/mal , alım/satım yaptığına dair bildirimde bulunduğu, davalı vekili tarafından; 17.11.2021 tarihli, 021029HV063300 referans numaralı ‘’ ... Borç para ‘’ açıklaması ile 50.000,00 TL Ziraat Bankası ödeme dekontu ve ... isimli MGC Makine firması kaşeli ve imzalı ‘’30.09.2021 tarih itibari ile 182.500 TL ödeme aldım‘’ açıklaması ile evrak sunulduğu, bu ödemelerle ilgili defterlerinde kayıt olmadığı, mutabakatsızlık farkı incelendiğinde; davacının davalıdan defter kayıtlarına göre, dava tarihi itibariyle 159.300,00 TL alacaklı olduğu, davalının kayıtlarına göre ise davacıya herhangi bir borcunun olmadığı, aradaki farkın; davacının 2 adet düzenlediği faturaların kayıtlarında yer almasından, davalının ise 2021 yılında davacının düzenlediği 1 faturayı kayıtlarına alıp sonrasında fatura içeriğini kabul etmediğine dair ihtarname ile faturayı iade etmesi ve 2022 yılında davacı tarafından düzenlenen 85.000,00 TL+KDV faturanın ise davalı tarafından kayıtlarında olmamasından kaynaklandığı, ancak davalının 2022 yılı Ba formu ile davacıdan alım yaptığına dair beyanda bulunduğu, beyanın hatalı olduğunu belirtiği bildirilmiştir.

Davacı tarafından sunulan 28/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan 159.300,00 TL alacaklı olduğunun” kayıt altına alındığının tespit edildiği, davalı ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. firmasının bağlı bulunduğu İnegöl Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen 28.04.2022 tarih ve 105883 sayılı yazısı ekinde 2021/12 , 2022/02 dönemleri BA formlarının olduğu , 2021/12 döneminde davalı tarafından davacıdan 1 adet belge ile 50.000,00 TL , 2022/02 döneminde davalı tarafından davacıdan 1 belge ile 85.000,00 TL alım bildiriminin olduğu, sonuç olarak her iki firmanın da 2 adet fatura ile hizmet/mal , alım/satım yaptığına dair bildirimde bulunduğu, faturaların BA formunda beyan edilmesi nedeni ile davalı yanca kabul edildiği ve fatura içeriği malların davalıya teslim edilmiş olduğu ve faturaya konu hizmetin verilmiş olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile 159.300,00 TL'nin dava tarihi olan 16/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın kabulü ile 159.300,00 TL'nin dava tarihi olan 16/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Harçlar yasası gereği alınması gereken 10.881,78-TL harçtan peşin alınan 256,17-TL + 2.470,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 8.155,61-TL harcın davalıdan tahsiline,

3.7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4.Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.411,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 256,17-TL + 2.470,00 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı yararına ölçümlenen 25.488,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/11/2023 Katip ...