1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme sonucunda davalının tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerini faturaların son ödeme tarihinde ödemediğinin tespit edildiğini, bu nedenle davalı hakkında tahakkuk ettirilen toplam 311,55 TL elektrik tüketim bedeli, gecikme faizi ve gecikme faizinin KDV'si olmak üzere toplam 331,10 TL alacağın tahsili için MTS 2020/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, taraflar arasındaki sözleşmelerden doğam edimler ve ödemeler konusunda muaccel bir borcun mevcut olmadığını, bu nedenle ilamsız icra takibine konu asıl borcu etmediklerini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığığnı belirterek davanın reddine karar verilmesini ayrıca alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Adana MTS'nin 2020/... Esas sayılı takip dosyası, Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü, ... A.Ş'den dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana MTS'nin 2020/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki niteliği, davacının davalıdan elektrik enerjisi tüketim bedeli alacağı olup olmadığı, alacağın tutarı, alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi ile takip tarihine kadar işlemiş faizin tutarı, davacının faiz alacağına KDV talep hakkının olup olmadığı ile takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı bakımından KDV alacağının tutarı, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, inkar ve kötüniyet tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ile tazminatın oran ve tutarı hususlarındadır. Taraflar usulüne uygun olarak sulhe ve arabulucuk kurumundan yararlanmaya teşvik olunmuş, ancak bundan sonuç alınamamıştır.

Dosyamız arasına getirtilen Adana MTS'nin 2020/... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... A.Ş. vekili tarafından takip borçlusu ... aleyhine 14/02/2020 tarihli takip talebiyle 331,10 TL alacağa yıllık %19,20 oranında değişen oranlarda faizi ile tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 14/02/2020 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna 03/03/2020 takip borçlusunun takip borçlusu alacağa ve ferilerine itirazlarını içerir 03/03/2020 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş; ...'dan alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı ...’in, davacı ... A.Ş.’nin abonesi iken, abonelik dönemi içerisinde ve abone sözleşmesinde belirtilen adres ve tesisatta mevcut sayacın kaydettiği tüketim üzerinden EPDK mevzuatına göre düzenlenmiş adına tahakkuk ettirilen dava konusu normal tüketim faturasını ödemediğinin kanaatine varıldığını, davacının ödenmeyen fatura ile ilgili olarak fatura ve alacağın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplama icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, 6183 sayılı yasada belirtilen oranlar üzerinden-Amme Alacağı (25.11.2019 – 11.02.2020 tarihleri arası yıllık %19,20 olacak şekilde) üzerinden yapılmış olup ayrıca KDV kanunun 24. Maddesinde “Vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzeri adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerlerin KDV’ye tabii olduğu” hükmü yer aldığından gecikme faizinin de KDV’ye tabii olduğu nun anlaşıldığını, somut olaydaki davacı lehine hesaplanan faizde mal satışı/hizmet verilmesinden doğan bir alacaktan kaynaklanması nedeniyle, KDV’ye tabii olmasının gerektiğini, davacı taraf davalı tarafa fatura düzenlememiş olup, 12,78 TL işlemiş faiz için fatura düzenlenmesi ile KDV'nin doğacağını, davacının 311,55 TL asıl alacak, 12,78 TL işlemiş faiz ve bu faizin 2,30 TL KDV’si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 326,63 TL alacağının olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın Adana İcra Müdürlüğü Merkezi Takip Sistemi'nin 2020/... Esas sırasında kayıtlı takip dosyasında 25.11.2019 - 11.02.2020 tarihleri arasında davalının aboneliğe ait ... nolu fatura alacağından kaynaklanan 311,55 TL asıl alacak, 14,37 TL faiz ve 2,59 TL KDV olmak üzere 331,10 TL toplam alacağın davalıdan tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin tebliği üzere davalının süresinde verdiği borca itiraz dilekçesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu, davacının eldeki davada davalının itirazının iptaline ve inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği, dosyamızda konusunda uzman bilirkişiden alınan ve hükme elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre davalı ...’in, davacı ... A.Ş.’nin abonesi iken, abonelik dönemi içerisinde ve abone sözleşmesinde belirtilen adres ve tesisatta mevcut sayacın kaydettiği tüketim üzerinden EPDK mevzuatına göre düzenlenmiş adına tahakkuk ettirilen dava konusu normal tüketim faturasını ödemediği ve davacının ödenmeyen söz konusu fatura bedelinden kaynaklanan alacağının takip tarihi itibariyle 311,55 TL asıl alacak, 12,78 TL işlemiş faiz ve 2,30 TL KDV alacağından ibaret toplam 326,63 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile davalının Adana Merkezi Takip Sistemi(13. İcra Müdürlüğü)'nin 2020/... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının takip konusu alacağın 311,55 TL asıl alacak, 12,78 TL işlemiş faiz ve 2,30 TL KDV alacağından ibaret toplam 326,63 TL'lik kısmı yönünden iptali ile, söz konusu takibin bu tutarlar üzerinden devamına, takip konusu 311,55 TL alacağın takip tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun uyarınca gecikme zammı ve bu suretle belirlenecek gecikme zammına %18 oranında KDV uygulanmasına, uyuşmazlık konusu alacak likit ve davalı itirazında kısmen haksız bulunduğundan İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 326,63 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 65,32 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı davasında kısmen haksız bulunmakla birlikte takibinde kötüniyetli olduğuna dair dosyamıza yansıyan bilgi ve belge bulunmadığından İİK 67/2 maddesi uyarınca davalının yasal koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ İLE,

a)Davalının Adana Merkezi Takip Sistemi(13. İcra Müdürlüğü)'nin 2020/... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının takip konusu alacağın 311,55 TL asıl alacak, 12,78 TL işlemiş faiz ve 2,30 TL KDV alacağından ibaret toplam 326,63 TL'lik kısmı yönünden iptali ile, söz konusu takibin bu tutarlar üzerinden devamına, takip konusu 311,55 TL alacağın takip tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun uyarınca gecikme zammı ve bu suretle belirlenecek gecikme zammına %18 oranında KDV uygulanmasına,

b)Hükmolunan 326,63 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 65,32 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c)Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

d)Davalının yasal koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatının REDDİNE,

2.Alınması gerekli 80,70 TL ilam harcından peşin olarak alınan 54,40 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 26,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı ve 54,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 108,80 TL harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 747,25 TL tebligat, bilirkişi ve posta giderinden kabül ve red oranına göre 738,22 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 326,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 4,47 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8.Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının ve vekilinin yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2022 Katip ... Hakim ...