3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 91/2, 4-son maddesinin ihlali nedeni ile açılan davada, sanığın eyleminin kabahate dönüşmesi nedeni ile mahkemece açılan kamu davası nedeni ile beraat kararı verilmesi ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle de hakkında idari yaptırım kararı uygulanmasına yer olmadığına dair hükmün incelenmesi 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 27/7. maddesi düzenlemesine uygun olduğundan tebliğnamenin (1) no.lu düşüncesine iştirak edilmemiştir. Katılan idarenin temyiz itirazları, oluşa, bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

Sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 93/1, 4. maddesine muhalefet eyleminden dolayı tayin olunan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihi olan 16.06.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, suça konu yerde mevcut ağılın 6831 sayılı Yasanın 93/4. maddesi uyarınca müsaderesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.