7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava konusu nakil aracının başında makine mühendisi bilirkişi O. S.K. ile birlikte yapılan keşif sonucunda düzenlenen 11/01/2011 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu kaçağa sarf edilen eşyanın aracın taşıma yükü kapasitesine göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve aracın ön koltuk altında bulunan sigaraların bulunduğu yerlerin tadilatlı ve gizli bölme niteliğinde olduğunun belirtilmiş olduğu cihetle; ... plaka sayılı suça konu nakil aracının trafik kaydına göre S. Y. adlı bir şahsa ait olduğunun anlaşılması karşısında bu şahıs duruşmadan haberdar edilip dinlenilerek iyiniyetli 3.kişi durumunda olup olmadığı tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile aracın iadesine, karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi. DEĞİŞİK GEREKÇE

Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, kaldı ki CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle de bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun bozma kararına bu şekilde katılmıyorum.