4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mahkemenin, sanığa yüklenen tehdit eyleminin sübutu halinde TCK'nın 106/1. maddesinin 1.cümlesi kapsamında değerlendirileceğine dair kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede ki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın, aşamalarda istikrarlı şekilde adına kayıtlı suça konu (538) 932 67 53 numaralı telefon hattının fiilen eski çalışanı ... tarafından kullanıldığı yönündeki savunması karşısında, telefon hattının fiilen sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığına dair ...'ın yöntemince tanık sıfatıyla dinlenilmesi ve (538) 932 67 53 numaralı telefon hattının tehdit içerikli mesajların gönderildiği 07.07.2006 – 09.07.2006 tarihleri arasında kullanıldığı cep telefonunun imei numarasının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2.Kabule göre de, 5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca, mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK'nın 03.02.2009 ... ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerektiği, anılan zararın, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamadığı ve somut olayda sanığa yükletilen tehdit suçu nedeniyle katılanın maddi olarak uğradığı bir zarar bulunmadığı gözetilmeden, sanığın adli sicil kaydında yer ... yabancı mahkeme kararının niteliği, silinme koşulları araştırılmadan "sanığın üzerine atılı suçun niteliği işleniş biçimi toplumda meydana getirdiği zarar dikkate alınarak" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.