1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

.

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkilinin 2010 yılından bu yana kendi markası ile toptan ve perakende süt, süt ürünleri ve şarküteri ürünleri alanında faaliyet gösterdiğini, sermayesinin 500.000,00 TL olduğunu, 2020 yılı Mart ayında Covid-19 salgını nedeniyle tüm dünyada pandemi ilan edilmesiyle birlikte ülkemizde ve sektörde yaşanmakta olan ekonomik ve mali kriz sebebiyle firmanın zor bir döneme girdiğini, ülkemizin son yıllarda ve özellikle son aylarda içerisinde bulunduğu ekonomik konjonktürdeki sıkıntı, faizlerin artması döviz kurunun ani yükselmesi ve yaşanmakta olan enflasyonun şirket üzerinde etkilerinin şirketin genel anlamda ticari ve ekonomik ortamın istikrarsızlaştığını, son olarak ülkemizde 17 günlük tam kapanma tedbiri uygulanmasıyla müvekkilinin satışlardaki düşüşler ve buna bağlı elindeki ürünleri zararına satılmaması sebebiyle bozulması sonucunda büyük zararlar meydana geldiğini, bunların sonucu da mevcut şartlarda mevcut borçların ödenmesi imkanı kalmadığını, konkordato taleplerinin kabulü halinde tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıl ödemesiz faizsiz %25 tenzilat ile 60 ay vadede ödeyeceğini, rehinli borçlar yönünden tasdik kararının kesinleşmesi ile 1 yıl süreyle uzatılması teklifinde bulunduklarını ve bir kısım tedbir talepleri ile beraber mühlet verilmesinin talep edilmiştir.

Davacı firma ön projesinde özetle: Müvekkilinin yukarıda belirtilen alanlarda faaliyet gösterdiği, sermayesinin 500.000,00 TL olduğu, şirket sermayesinin arttırılacağı, firmanın alacağı Yönetim Kurulu Kararı ile sermayesinin 500.000,00 TL'den 3.500.000,00 TL yükseltilmesinin planlandığı, firmanın bilançolarında yer alan stokların hızlı bir şekilde nakide dönüştürülerek finansman girişi sağlanacağı, firma faaliyet bütünlüğünü bozacağından dolayı maddi duran varlık satışı yapılmayacağı, Firmanın faaliyetlerini ve kârlılık oranlarını arttırabilecek pazarlama ve ekonomik istikrar programının yapılacağı, maliyeti düşük karlılığı yüksek satış alanlarının yaratılacağı, adi (rehinsiz) borçlar için proje onay kararına istinaden tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıl ödemesiz faizsiz %25 tenzilat ve 60 ay vadede ödeme teklifinde bulundukları, şirketin iflasına karar verilmesi halinde alacaklıların alabileceği tutarın rehinlerle sınırlı olacağı, konkordatonun tasdiki halinde rehinli alacaklıların alacaklarının tamamına kavuşacağı belirtilmiştir.

Şirkete ilişkin finansal tablolar ile malvarlığı belgeleri ibraz edilmiştir. Müdahale talebinde bulunanlar özetle: Konkordato talebinin reddine karar verilmesini, tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava İİK'nın 286 v.d maddelerinde düzenlenmiş vade ve tenzilat teklifini içerir adi konkordato talebine ilişkindir.

Mahkememizce 04/10/2021 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiştir. Geçici Komiseri 02/11/2021 tarihli ön değerlendirme raporunu ibraz etmiştir. Geçici Komiseri 09/12/2021 tarihli raporlarında geçici mühletinin 2 ay uzatılmasının uygun olacağını belirtmiştir.

Mahkememizce 16/12/2021 tarihli 1. celsede İİK'nın 287/4 madde ve fıkrası uyarınca mühletin 04/01/2022 tarihinden başlamak üzere davacı şirket hakkında 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir. Geçici konkordato komiseri 22/02/2022 tarihli raporunda davacı şirket hakkında bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesi hususunda takdiri mahkemeye bırakmıştır.

Mahkememizce 24/02/2022 tarihinde Geçici Komiser raporu da gözetilerek davacı hakkında bir yıllık kesin mühlet verilmiştir. Konkordato komiseri kesin mühlet sonrası 25/05/2022 tarihli, 02/08/2022 tarihli ve 23/11/2022 tarihli raporlarını ibraz etmiştir.

Davacı vekili 14/12/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirketin konkordato talebi ile amaçlanan iyileşmeyi sağladığı, müvekkili şirketin borca batıklıktan çıktığını, kesin mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Mahkememizce konkordato talebi ile amaçlanan iyileşmenin gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda komiser heyetinden rapor alınmıştır.

Konkordato komiseri 30/12/2022 tarihli raporunda özetle: Davacı firmanın kaydi değerli bilanço verilerine göre öz kaynak tutarını 1.000.342,42 TL'den 1.829.252,57 TL'ye rayiç değerli bilanço verilerine göre öz kaynak tutarını (-) 6.210.035, 17 TL borca batıklıktan (+) 3.388.591,93-TL'ye yükselmiş olması,

Davacı firmanın 11 aylık net satışlarının önceki yılın 12 ayına göre yaklaşık %64 nispetinde artmış olması, davacı firmanın 11 aylık Brüt satış karını önceki yılın 12 ayına göre yaklaşık %177 net kârın ise yaklaşık %69 nispetinde artmış olması, firmanın aktif olarak faaliyetine devam ediyor olması ve cari dönem ödemelerini yapmakta olması, davacı firmanın vadesi geçmiş sgk ve vergi borcunun bulunmaması, hususları göz önünde bulundurulduğunda konkordato talebi ile amaçlanan iyileşmenin gerçekleştiği belirtilmiştir.

İİK'nın 285. maddesi uyarınca vadesi geldiği halde borçlarını ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında olan kimse konkordato talebinde bulunabilir. Geçici ve kesin mühletin verilebilmesi bu şartın varlığına bağlıdır.

İİK'nın 291/1-1. cümle ''Konkordato talebi ile amaçlanan iyileşmenin, kesin mühletin sona ermesinden önce gerçekleştiğinin komiserin yazılı raporuyla mahkemeye bildirilmesi üzerine mahkemece resen, kesin mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilir.'' şeklindedir.

Dosya kapsamı ve konkordato komiserinin 30/12/202 tarihli raporu ve dosya kapsamı gözetildiğinde davacının son bir yılda rayiç değerlere göre öz kaynaklarını arttırdığı ve 30/11/2022 tarihi itibariyle borca batıklığının bulunmadığı gibi öz sermayesinin -6.210.035,17 TL'den +3.388.591,93 TL'ye çıkardığı ve borca batık olmadığı, öz kaynaklarının son bir yıl içerisinde devamlı olarak arttığı, net dönem kârının 31/12/2021 tarihinde 394.914,65 TL iken 30/11/2022 tarihi itibariyle net dönem kârının 668.010,90 TL'ye yükseldiği; davacı firmanın gerek kaydi ve rayiç değerli bilanço verilerine göre özkaynak tutarını önemli ölçüde arttırdığı, borca batıklığın giderildiği, satışlarının %64 oranında arttığı, faaliyet kârının %69 nispetinde arttığı, firmanın aktif faaliyetlerine devam etmekte olduğu ve cari dönem ödemelerini aksatmadan yapmakta olduğu, SGK ve vergi borcunun olmadığı ve konkordato talebi ile amaçlanan iyileşmenin gerçekleştiği kabul edilmiştir. Bu nedenle davanın reddine ve tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.41854230052 TC Kimlik Numaralı davacı .... hakkında verilen kesin mühlet kararının İİK'nın 291. maddesi gözetilerek kaldırılmasına ve davanın reddine,

2.İİK'nın m.291/1 hükmünün atfı ile 288/2 maddesi uyarınca kesin mühlet kararının kaldırıldığının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-İlan Kurumunun resmî ilân portalında ilân edilmesine

Gaziantep ilindeki tapu müdürlüklerine, Gaziantep Ticaret Sicili Müdürlüğüne, davacı şirketin bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüklerine, PTT Genel Müdürlüğüne, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğüne, Türkiye Bankalar Birliğine, Türkiye Katılım Bankaları Birliğine, Gaziantep Ticaret Odası Başkanlığına, Gaziantep Sanayi Odası Başkanlığına, Gaziantep Ticaret Borsasına, Sermaye Piyasası Kurulu ile diğer ilgili yerlere müzekkere ile bildirilmesine

3.Konkordato komiser heyetinin görevinin sonlandırılmasına ve komserlerin görevlerinin sonlandırıldığının Gaziantep Bilirkişilik Bölge Kuruluna bildirilmesine

4.Mahkememizce bu dosya nedeniyle verilen ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, kararın ilgili yerlere bildirilmesine,

5.Mazeretlerin reddine, Sair hususların bilahare değerlendirilmesine, Dair, davacı vekili ve müdahil Qnb Finansbank vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren on gün içinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okundu ana çizgileriyle anlatıldı. 26/01/2023