19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında 15/04/2018 tarihinde" ... Santrali AG (Alçak gerilim) ve Mekanik Montaj Işi Sözleşmesi" akdedilmiş olduğu, söz konusu sözleşme de müvekkil firmanın "yüklenici", karşı tarafın ise iş sahibi konumunda olduğu söz konusu sözleşme hükümleri uyarınca Yüklenici- müvekkil firma " Çanakkale ili , ... ilçesi, ... köyü 671 ada 0 parsel" de yapımı planlanan güneş enerjisi santrali alçak gerilim ve mekanik montaj işini üstlenmiş olduğu, sözleşme hükümleri uyarınca "Ges tesisinde kullanilacak malzemeler, proje ile şantiye için gerekli olan mekan ve alanların teslim" yükümlülüğünün iş sahibine ait olduğu, yüklenici-müvekkil firmaya ödemelerin, haftalık hak ediş şeklinde yapılacağı, iş sahibi-karşı taraf, işin ikmali için gerekli malzemeleri şantiye sahasında hazır edemediği, yüklenici- müvekkil firma eleman ve ekipmanları iş sahasında çalışamaz hale gelmiş ve müvekkil firma kusuru olmaksızın işin ikmali sağlanamamış, sözleşme konusu işin %50 si ikmal edilmiş müvekkil firmanın hak kazanılmasına rağmen hak edişlerinin ödenmemiş olması sebebi ile muhatap firmaya ... Noterliğinin 16/05/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edildiği, iş sahibi-karsı taraf, üzerine düşen, ihtarname konusu edimleri yerine getirmek yerine 21/05/2018 tarihinden itibaren yüklenici-müvekkil firma elemanlarını iş sahasına sokmama yoluna gitmiş, bunun üzerine müvekkili firma tarafindan "Yüklenici-mivekkili firma tarafindan bugüne değin yüzdesinin ve buna göre hak edilen hak-ediş tutarının bilirkişi heyeti ile mahallinde keşif yapılmak suretiyle tespiti" amacı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/... D.lş sayılı dosyası ile mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, yapılan bilirkişi incelemesi neticesi hazırlanan 04/06/2018 tarihli raporda " Sonuç olarak;GES tesisinin yapımunda söz konusu olan bu dört kalemin her birinin imalat zorlukları ve yaplacak işlerin işçilik süreleri dikkate alındığında, toplam olarak tesisteki işlerin gerçekleşme orantn %50 olacağı souç ve kanaatine varılmıştır. Buradan hareketle de Sözleşmeye göre yapılan işlerin bedeli KDV hariç:235.000,00x0.50=117.500, 00TL (KDV Dahil: 117.500,00TL×1, 18=138.650,00TL) olarak Hesaplanmıştr." sonucuna varıldığı, ihtarname tarihine kadar müvekkil firmanın, tespit raporu ile de sabit olduğu üzere, hak ediş tutarının 58.000,00.TL.sı ödenmiş ve bakiye 59.500,00.TL. sı alacağı ödenmemiş ; işin devamı için gerekli malzemelerin şantiyede hazır edilmemiş olması ve ihtarnameden sonra karşı yan tarafindan müvekkil firma elemanlarının şantiye sahasına sokulmaması sebebi ile işin devamının imkansız hale geldiği, alacaklarının tahsili için karşı yan ile yapılan şifahi görüşmelerde bir netice alınamaması üzerine müvekkil firma hak ediş ve sözleşme gereği doğan cezai şart alacaklarının tahsili amacı ile karşı yan hakkında .... İcra Müdürlüğü' nün 2018/...

E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı, ancak davalı-karşı yan tarafından takibe , sırf müvekkil firmanın alacağının tahsilini geciktirmek ve zarara uğratmak amacı ile kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve hakkındaki takip Durmuş, takibin devamı ve müvekkil fima alacağının tahsilini temin maksadı ile işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ile yukarıda ortaya konulan ve resen göz önüne alınacak nedenler ile davalının haksiz ve kötü niyetli olarak, .... İcra Müdürlüğünün 2018/...

E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı alacak kalemleri, faiz miktar ve oranları ve aynı sartlarda devamına, karşı yanın alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı-karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında 15.04.2018 tarihinde 235.000 TL+KDV bedelli Güneş Enerjisi Santrali kurulumuna dair anahtar teslimi sözleşme yapıldığı, sözleşmede ifade edildiği üzere; sözleşme konusu anahtar teslimi iş kapsamında; çelik malzeme, kablo, pano, invertör, panel malzemelerinin işveren tarafindan verileceği, kurulumla ilgili işin ifasına yönelik her türlü malzeme, işçilik, ekipman, alet edevat vs.. anahtar teslimi sözleşme kapsamında yüklenici/davacı tarafindan sağlanacağı, sözleşmeden önce, davacı firma yetkilisi ve ekibi tarafindan saha incelenmiş, sahada keşif yapılmiş, istenen tüm belge, rapor ve projeler kendilerine teslim edilmiş ve ardından sözleşme bedeli konusunda karşılıklı mutabakat ile anahtar teslimi işbu sözleşmenin hazırlanarak imza edildiği, bu durumun ispatı da iş avansı ödemelerinin (28.03.2018 10.000,00 TL ve 10.04.2018 10.000,00 TL olmak üzere) sözleşme tarihinden önce yapılmaya başlanmış olması olduğu, sözleşmede yer alan başlangıç avansı da erken ödemelerden sonra 17.04.2018 tarihinde 8.000,00 TL ödenmek suretiyle fazlasıyla yerine getirildiği, işveren / davalı müvekkil firma tarafindan saha; hafriyat ve tesviye işlemleri tamamlanmış ve tel çit ile çevrilmiş, çelik kapısı takılı olarak davacı/yükleniciye teslim edildiği, anahtar teslim sözleşme kapsamında davacı/yüklenici tarafindan karşılanması gereken, Çelik konstrüksiyon ayaklarnn delgileri davacı/yüklenici tarafindan ... Inşaat Taah. Ltd Şti'ye yaptırılmış ancak fatura davalı müvekkil firmaya kestirilerek 51.743,00 TL sözleşme bedelinden mahsup edilmek üzere davalı müvekkil işveren tarafindan ödendiği, deliklere dökülen beton yine davacı/yüklenici tarafindan ... firmasına 14.850,00.- TL' ye yaptırılmış ve bu bedel de sözleşme bedelinden mahsup edilmek üzere fatura davalı müvekkili firmaya estirilerek davalı/işveren tarafindan ödendiği, trafo kaideleri malzeme ve işçiliği de aynı şekilde yine müvekkil işveren tarafindan yapılmiş ve bedelinin (isçilik bedeli 3.000,00 TL) ödendiği, davacının -karşılaması gereken malzeme olan- kazdığı kuyulara koyduğu kumun bedeli olarak yine fatura müvekkil firmaya kestirilmiş olmakla müvekkil-işverence ... Hafriyat fimasına 5.988,00.-TL sözleşme bedelinden mahsup edilmek üzere ödendiği, davacı yüklenici, proje kapsamındaki 507 ayağın, sadece 10 adedinin ayak çakma işini yaptığı, davalı müvekkili işverence açılan ve betonlanan çelik ayak deliklerine, işverence verilen çelik ayak profiller, davacı tarafından konulduğu tracker üst montajında 40 dizi borunun 33 tanesinin davacı tarafindan yerine konulduğu, davacı tarafindan topraklama kazısı yapıldığı, davalı müvekkil işverence verilen topraklama kablosu davacı tarafindan yerine konulmuş ve üzerine serilen kum, bims tuğlalar, emniyet şeridi vs.. müvekkili tarafından ödendiğini, ana pano ile tali pano arasındaki kablo kanalı kazılıp, kablonun döşendiği, kablo üzerine serilen kum, bims vs. müvekkili tarafından ödendiğini, davacı yana "anahtar teslim" sözleşme bedeline mahsuben yukarıda sözleşme bedelinden mahsup edilmek üzere ayrıca ödenmek durumunda kalınanlar dışında; 28.03.2018 tarihinde 10.000,00 TL., 10.04.2018 tarihinde 10.000,0 TI, 17,04.2018 tarihinde 8.000,00 TI., 27.04.2018 tarihinde 10.000,00 TL, 04.05.2018 tarihinde 20.000,00 TI. olmak üzere de toplam 58.000,00 TL avans nakdi olarak ödendiği, davacı yanın, ... Noterliği 21.05.2018 tarih ve ... yevmiye numara ile keşide ettiğimiz ihtarname tarihi itibariyle hakedişi 23.958TL + KDV = 28.270,00 TL olduğunu, satın aması ve anlaşması davacı firmaca ancak faturası müvekkili firma adına kestirilerek ödemesi davacıdan mahsup edilmek üzere taraflarınca karşılanan, ... İnşaat Taah. Ltd Şti'ye 51.743,00 TL, ... firmasına 14.850,00 TL, İşçilik bedeli 3.000,00 TL ve ...fimasına 5.988,00 TL olmak üzere sözleşme bedelinden mahsup edilmek üzere toplam 75.581,00 TL firmalara ve 58.000,00 TL de davacı firmaya nakden olmak üzere ödendiği, toplam ödemenin 133.581,00 TL olduğu, taraflarına, 18.05.2018 tarihinde tebliğ edilen ... Noterliği 16.05.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarında gerekse dava dilekçesinde davacı, sadece banka hesaplarına nakit ödemelerinin belirtmekte "anahtar teslim sözleşme" kapsamında kendilerinin karşılaması gerekirken alacaklarından mahsup edilmek üzere taraflarına ödetmiş oldukları yukarıda dökümü verilen işlerden ve bedellerden hiç bahsetmeksizin sözleşme edimlerinin yerine getirilerek kendilerine ödeme yapılmasını talep ettiklerini, İşin % 50 sini ikmal etmiş oldukları iddiasının gerçeği yansıtmadığı ve taraflarınca kabul edilmediği, davacı yanın ...kurulumu işinde sahada elektrik mühendisi ve makine mühendisi istihdam etmediği, davacı firmanın kendisinin de işin başında bulunmadığı, kablo siparişini fazla bildirildiği, firmaya fazla malzeme aldırılarak 70.000,00 TL zarara uğratıldığı, bu zararı talep ve tazminat hakkını da saklı tuttuklarını, keşide ettikleri ihtarnamede belirttiklerinin aksine sahada çalışmayı engelleyecek ve işveren tarafından sağlanması gerekli hiçbir malzeme eksiğinin olmadığı, bu durumun fatura, irsaliye ve tanık beyanları ile ispat edileceği, 10.05.2018 gününden itibaren işin başında davacı/muhatap firma yetkilisi ve sorumlusu olmadığı, müvekkili firmanın gecikmeden dolayı üretim zararına uğradığı, devam eden süreçte davacı tarafça ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/... D.iş sy. ile tespit yaptırılmış ve alınan bilirkişi raporu taraflarına tebliğ edilmiş ise de eksiklikler sebebiyle tespit raporuna taraflarınca itiraz edildiği, ... AŞ. tespit yazısı ve 6 adet fotoğraf ile CD halinde video kaydı dosyaya sunularak işbu delillerin de değerlendirilmesiyle 10.10.2018 tarihli dilekçe ile ek rapor hazırlanması talep edilmiş, kabloların başlarının açıkta birakılmasından kaynaklı su altında kalnması ve bunun sonucunda kablolara suyun nüfuz etmesi ve çeşitli noktalarda bakır ve alüminyum iletkenin oksitlenmesi sonucu davacı yanın kusuru sebebiyle müvekkili firma tarafından ikinci kez olmak üzere 20.000 TL. bedel ödenmek suretiyle yeniden ... kablo satın alınıp döşendiği, davacı yanın yarım bıraktığı ... ayakların yere montajı, Çelik profillerin ayaklar üzerine montajı, Tracker parçalarının montajı (Motor, dişli mekanizması, şaft, kontrolcü vs.), Tutucu çelik kol montajı, Panel ve klemp montajı, AG - OG kablo montajı, AG-OG pano montajı, Beton köşk ve trafoların montajı, Aydınlatma montajı, Kamera sistemi montajı, Topraklama montajı Paratoner montajı işlerinin başkaca firmalardan teklif alınmak suretiyle ve geçen sürede artan maliyetlerle yapılmak durumunda kalındığı, davacı yanın vermiş olduğu işbu zararları dava ve talep hakları saklı olarak beyan ile detaylı fatura ve ödeme belgeleri sunulacakları, karşı ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı olmak kaydıyla yukarıda arz ve izah edilenler ile toplanacak deliller ve yapılacak keşif ile alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda haksız ve dayanaksız davanın reddine, haksız, dayanaksız ve suiniyetli icra takibi ve huzurdaki dava sebebiyle davacı yanın en az % 20 oranında haksız icra tazminatı ödemesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... Vergi Dairesi' ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür. ... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2018/... ve 2018/... değişik iş sayılı dosyaları mahkememiz dosyası arasına alınarak incelenmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2018/... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınarak incelenmiştir. ... İcra Müdürlüğü' nün 2018/... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınarak incelenmiştir.

Mahkememizin 08/10/2019 tarihli celsesinin 6 numaralı ara kararı gereğince tanık dinlenmesine karar verilmiş olup, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce talimat yoluyla beyanı alınan tanık ... beyanında; "Ben ... isimli şirkette bekçilik yapıyorum, bahsi konu güneş enerjisi santralinde bekçi olarak görev yapmaktayım, bu güneş enerji santralinin kurulması için iki tane şirket gelip gitti, ancak ben bu şirketlerin isimlerini bilmem, ilk şirket güneş enerjisi santralinin direklerini dikti, başka bir iş yapmadı, benim çalıştığım ... yetkilileri bana bu şirket çalışanlarını içeriye almamı söylediler, sanıyorum mahkemelik olmuşlar daha sonra ismini bilmediğim şirket gelerek güneş enerjisi santralini tamamladı ve çalışır vaziyette teslim etti, benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim vardır" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizin 21/01/2021 tarihli ara kararı gereğince tanıkların yeni adres bildirildiğinde tanıkların dinlenmesine karar verilmiş olup, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce talimat yoluyla beyanı alınan tanık Kemal Bahçıvan beyanında; "Ben ...'de mekanik kısmında işçi olarak çalışırım. Davalı ve davacı şirket arasında sözleşme imzalandı. Bizim şirket tarafından mekanik sistem kurulup bitirilmişti. Buna rağmen ... Şirketi bizim şirketin işçilerini 12 gün boyunca sahaya sokmadılar. Çalışmamıza engel oldular. Ayrıca karşı şirket sözleşme gereği ödemeyi vaad ettiği parayıda ödemediğini ...'in patronunudan duydum. Daha sonra karşı şirket bizi sahaya sokmayınca biz de mecbur başka işi tamamlamak üzere başka bir yerde çalışmaya başladık. Ayrıca kendi sahalarında kalan konteynırıda sahadan çıkarttırmadılar. Bildiklerim bunlardan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizin 15/06/2021 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı gereğince tanık dinlenmesine karar verilmiş olup, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce talimat yoluyla beyanı alınan ... beyanında; "ben davacı şirkette 2017- 2018 yıllarında koordinatör olarak çalıştım. Davacı ve davalı şirket arasında 2018 yılı Nisan ayında ...si Santrali yapımı konusunda sözleşme yapıldı. Bu sözleşmeye göre Çanakkale ... ilçesi ... köyünde güneş enerjisi santrali montajı işi yapılacaktı. İşin başından sonun kadar koordinatör olarak ben görev yaptım. Sözleşmeye göre ilk başta işin % 10 una tekabül eden kısmın ücreti peşin olarak davacı şirkete ödendi. Geri kalan kısımlarda yapılan işlere göre hakediş tablosuna göre ödenecekti. Bu da zaten sözleşme de mevcuttu. İlk işi davacı şirket yapmaya başladı. İlk hakediş ödendi. Ancak daha sonra iş ilerlemesine rağmen ve davalı şirket yetkililerine bildirmemize rağmen sahaya gelip yapılan işi kontrol etmediler. Hatta telefonlarımıza çıkmamaya başladılar. Telefonlarımızı dahi engellediler. Atılan maillere cevap vermediler. Ancak biz yine de sözleşmeye göre iş planımızı devam ettirdik. Daha sonra dan bize "siz söylediğiniz kadar işi yapmadınız bu yüzden ödeme de yapmayacağız, sahaya da sizi almayacağız" diyerek bizi sahadan çıkarttılar. Hatta konteynırlarımız, tüm ekipmanlarımız sahanın içinde kaldı, onları almamıza dahi izin vermediler. Bizim yaptığımız tabloya göre işin %65 lik kısmını biz tamamlamıştık. Hatta yaptığımız işlerle ilgili olarak davacı şirket ... SHM den tespit talep etti. Hatta mahkeme hakimini ve bilirkişileri de sahaya sokmadılar. Çilingir ve jandarma marifetiyle girilerek tespit yapıldı. Bilirkişilere yapılan işleri de ben bizzat gösterdim. Sözleşmede sadece sahada Elektrik Mühendisi istihdam edileceği belirtilmişti. Davacı şirkette çalışan Elektrik Mühendisi de ara ara gelip şantiyeyi kontrol ediyordu. Davalı şirketine cevap dilekçesinde 15 nolu başlık altında belirtilen ve davacının yarım bıraktığı belirtilen işleri davacı şirket, davalı tarafça sahaya sokulmaması nedeniyle tamamlayamadı. Ayrıca sözleşmeye göre malzemeyi iş sahibi satın alıp verecekti. Ancak iş sahibi malzemeyi davacı şirkete vermeyince zaten işlerin de yapılması mümkün olmadı. Mesela cevap dilekçesinde belirtilen OG hücreyi davalı satın alıp davacı şirkete verecek, davacı şirkette bunu monte edecekti. Aynı zamanda paneller, kablolar da davalı tarafça alınıp verilecekti. Kabloların bir kısmı alındı. Ancak bir kısmı alınmadı. Alınanların da zaten montajı davacı şirket tarafından yapıldı. Davalı şirkette belirttiğim gibi sözleşmede yazan % 10 peşin ödeme ve ilk hakediş ödemesi dışında herhangi bir ödeme yapılmadı. Ben şu anda davacı şirkette çalışmıyorum, 3,5 yıl önce davacı şirketten ayrıldım." şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizin 18/10/2021 tarihli ara kararı gereğince, dosyanın 1 makine mühendisi, 1 elektrik mühendisi, 1 elektronik-elektrik mühendisi, 1 SMMM ve 1 borçlar alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş olup, bilirkişilerin 26.12.2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "Davalı yan tarafından dava dışı ... Ltd Şti'ne yaptırılan işin dava konusu işe ait olması durumunda davacı yanın 2.243 TL +KDV borçlu olacağı; Davalı yan tarafından dava dışı ... Ltd Şti'ne yaptırılan işin dava konusu işe ait olmaması durumunda davalının 49.500 TL +KDV borçlu olacağı.." yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Mahkememizin 28/01/2022 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararında yerinde inceleme yapılacak mahal yargı sınırları dışında olmaması halinde talimat yazılmasına karar verilmiş olup, davacı vekilinin 10/02/2022 tarihli dilekçesinde müvekkilinin şirketinin ...'de olduğu bildirildirdiği görülmekle, ... Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile alınan bilirkişi raporunda sonuç ve özet olarak, Davacı Davacı ... A.Ş tarafından davalı ... A.Ş aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen 59.590,00 TL, 23.500,00 TL ve 10.710,00 TL olmak üzere toplam 93.710,00 TL Asıl alacak bedeli için icra takibi başlatıldığı, Taraflar arasında 15/04/2018 tarihinde ...si Santrali A.G (alçak gerilim) ve Mekanik Montaj İşi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin anahtar teslimi olduğu sözleşme kapsamında yapılacak işlerin bedelinin 235.000,00.-TL olduğu,

Davacı firma talebi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/... D.İş sayılı dosya kapsamında düzenlenen 04/06/2018 tarihli tespit raporunda belirtilen iş kalemlerinin, tesisteki işlerin gerçekleşme oranının 450 olacağı görüş ve kanaatine varıldığı, sözleşmeye göre yapılan işlerin bedelinin KDV hariç 235.000,00.-TL*0,50= 117.500,00.-TL ( KDV dahil 117.500,00.-TL* 1,18=138.650,00.-TL) olarak hesaplandığı,

Sözleşme kapsamında davacı yüklenici ... San. ve Tic.AŞ tarafından yapılması gereken Güneş Enerji Projesinin mekanik işleri ile ilgili işçiliklerin ... Ltd Şti'ye yaptırıldığı ancak ... ltd.Şti tarafından düzenlenen 02/05/2018 tarih ve ... Seri No'lu KDV dahil toplam 51.743,00 TL tutarındaki faturanın davalı firma adına düzenlendiği ve davalı firma tarafından ödendiği, ... San. ve Tic. A.Ş. nin davalı ... A.Ş firmasından; davalı yan tarafından dava dışı ... Ltd Şti'ne yaptırılan işin dava konusu işe ait olduğunun kabul edilmesi durumunda davacı yanın 2.243 TL *KDV borçlu olacağı; davalı yan tarafından dava dışı ... Şti'ne yaptırılan işin dava konusu işe ait olmaması durumunda davalının 49.500 TL4*KDV borçlu olacağı; Davalı ... AŞ tarafından Davacı ... San. ve Tic. A.Ş hesabına 28.03.2018 işlem tarihli 10.000,00 TL, 10.04.2018 işlem tarihli 10.000,00.-TL, 17.04.2018 işlem tarihli 8.000,00.-TL ve 27.04.2018 işlem tarihli 10.000,00 TL, 04.05.2018 işlem tarihli 20.000,00 TL gönderildiğini gösteren toplam 10.000,00.-TL * 8.000,00 TL + 10.000,00 TL*20.000,00 TL — 58.000,00 TL tutarında banka dekontları olduğu, Davalı ... A.Ş Ticari Defter İncelemelerinde banka dekontlarının yevmiye defterinin 36,42,46,49,54.58,79 nolu yevmiye fişlerine kayıtlı olduğunun görüldüğü,

Davacı ... vekili ile yapılan telefon görüşmelerinde şirket yetkilisinin yurt dışında olduğu belirtildiği, sonrasında yurt dışından geldiği ve defterlerin depodan bulunacağı beyan edildiği, herhangi bir geri dönüş yapılmadığından davacı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı.." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizin 10/01/2023 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereğince, taraf vekillerinin bilirkişi raporlarına yönelik yapmış oldukları itirazlar yönünden dosyanın yeni bir bilirkişi heyetine tevdiine ilişkin taleplerinin kabulü ile, dosyanın güneş enerjisi santrali alanında uzman 1 elektrik Mühendisi, 1 elektrik- elektronik mühendisi, 1 Makine Mühendisi bilirkişisi ile, 1 Borçlar Alanında nitelikli hesap bilirkişisi ve 1 Mali Müşavir'in görevlendirilerek, tarafların talepleri, itirazları, daha önce alınan bilirkişi raporlarına karşı yapılan itirazlar bir bütün halinde değerlendirilerek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişilerin 06.09.2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,

1.6102 sayılı TTK 64. Md ve 213 sayılı VUK 182. Maddeleri gereğince mecburi olan ve yukarıda tabloda belirtilen 2018 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, işbu defterlerden 2018 yılı Yevmiye ve Envanter defterlerinin zamanında yapıldığı, defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, Takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere ticari defterler ve kayıtların davacı şirket lehine delil niteliğine haiz olduğu kanaatine varıldığı,

2.Davalı adına düzenlenen toplam 2 adet fatura bulunduğu ve toplam 58.000,00 TL lik fatura düzenlendiği, karşılığında ise Davacı ... San. ve Tic. A.Ş hesabına 28.03.2018 işlem tarihli 10.000,00 TL, 10.04.2018 işlem tarihli 10.000,00 TL,17.04.2018 işlem tarihli 8.000,00 TL ve 27.04.2018 işlem tarihli 10.000,00 TL , 04.05.2018 işlem tarihli 20.000,00 TL gönderildiğini gösteren toplam 10.000,00 TL+10.000,00 TL + 8.000,00 TL+ 10.000,00 TL+20.000,00 TL = 58.000,00 TL tutarında banka dekontları olduğu, bu kapsamda davacı tarafa ait defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde 2 adet faturanın ödediği ve ödenen bu faturalara ilişkin olarak ilave herhangi bir alacak tespit edilmediği belirlenmiş olup, Nihai takdir ve kanaat tamamen ve münhasıran Muhterem Mahkemeye ait olduğu,

3.GES tesisinin yapımında davacının tesisteki yaptığı işlerin gerçekleşme oranının %50 olduğu kanaatine varıldığı, sözleşmeye göre yapılan işlerin bedeli 235.000,00 TL x 0,50 =117.500,00 TL + KDV ye, davalı tarafından ödenen 58.000,00 TL düşülmesiyle 117.500,00 TL - 58.000,00 TL =59.500,00 TL + KDV hesaplanmıştır. Davacının, davalıdan toplamda 59.500,00 TL + KDV alacaklı olduğu,

4.Davacının sözleşmeyle üstlendiği edimi yerine getirmeye hazır olmasına rağmen davalının, gerekli malzeme teslimini yapmaktan imtina ettiği ve eserin meydana getirileceği alana davacı yüklenicinin girişine müsaade etmediği; bu sebeple, davalının alacaklı temerrüdüne düştüğü, dolayısıyla davacının yaptığı işin bedelini ve giderlerini talep edebileceği.." yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür. Bilirkişi raporlarının taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçelerini dosyaya sunmuş oldukları görülmüştür.

Dava konusu uyuşmazlığın, güneş enerjisi santrali kurulumu sözleşmesi uyarınca gerekli malzeme ve ekipmanların süresinde hazır edilip edilmediği, işe geç başlanıp başlanılmadığı, yapılan imalatın hangi kalemlerden oluştuğu, hakediş tutarının ne kadar olduğu ne kadar ödeme yapıldığı bakiye alacak hakkının olup olmadığı var ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı vekili 12/12/2023 tarihli 19 numaralı celsede HMK 123 gereğince açtıkları davayı geri aldığını beyan etmekle, HMK 123 maddesi uyarınca davalı vekilinin açık rızası mahkememizce alınmakla beraber, HMK 123 hükmü uyarınca aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

1.HMK 123 gereğince davanın geri alındığı ve davalı vekilinin açık rızasında bulunduğu dikkate alınarak, DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 269,85.-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 897,64.-TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3.Talep edilmediğinden davacı lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,

4.Tarafların bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderinin talep edilmediğinden kendi üzerinde bırakılmasına,

5.Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2023 Katip ...