10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

1.Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işverene ait işyerinde 29.10.2012 tarihinde geçirdiği iş kazasının ve kaza neticesinde oluşan maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.Davacı vekili 04.04.2019 tarihli dilekçe ile maluliyet oranının tespiti hakkında ... 26. İş Mahkemesi'nin 2016/313 Esas sayılı dosyasında bilirkişi raporu alındığını, maluliyet oranının o dosyada tespit edileceğini beyan ederek bu istemleri yönünden karar verilmemesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davalı işyerinde 29.10.2012 tarihinde gerçekleşen kazanın iş kazası olduğunun tespitine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesi ile Kurumun yapmış olduğu işlemlerin yasal mevzuat gereği olup işlemlerinde herhangi bir hukuka aykırılığın ve yanlışlığın bulunmadığını beyan ederek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile " Somut olayda, istinaf edenin sıfatına, istinaf kapsam ve nedenlerine göre yapılan incelemeye göre; davacının, davalı şirket adına tescilli mahiyeti bina inşaatı olan işyerinden 21.03.2012-30.11.2012 tarihleri arasında "21" kodu ile (Türk işverenler tarafından sosyal güvenlik sözleşmesi imzalanmamış ülkelere götürülerek çalıştırılan Türk işçileri) hizmetinin bildirildiği, davalı işveren tarafından 29.10.2012 tarihinde davacının geçirdiği kazaya ilişkin tutanak düzenlendiği, davacının iş kazası ile ilgili olarak davalı Kuruma müracaat ettiği ancak Kurum işleminin tamamlanmadığı, tanıkların söz konusu kazaya ilişkin görgüye dayalı beyanlarının bulunduğu, tüm dosya kapsamından davacının davalıya ait Irak'taki inşaat işyerinde geçirdiği kazanın, iş kazası olduğu anlaşıldığından mahkemenin davanın kabulüne dair kararında maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir" gerekçesine dayalı olarak;

2."Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili sunmuş olduğu temyiz dilekçesi ile istinaf dilekçesinde yer alan itirazlarını yinelemek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; iş kazası tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

2.5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 13 üncü maddesi hükümleridir.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.