3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 13.188,54 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 10.534 TL'nın tahsili cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu 11 nolu dükkanın davacı tarafından icra yolu ile 27.2.2004 tarihinde satın alındığını, davalının lokanta olarak işyerini kullandığını belirterek ihale tarihi 27.2.2004 tarihinden , davalının tahliye tarihi 8.3.2006 tarihine kadar 13.188.54 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında, dava konusu taşınmazın ilk maliki ... Ltd. Şti.den kiraladığını, kiracı olarak kullandığını beyan etmiştir.

Mahkemece, davalının ihale tarihi 27.2.2004 den itibaren haksız işgalci olduğundan bahisle 27.2.2004-8.3.2006 dönemi için 10.534 TL ecrimisil alacağının 1.299 TL işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ile dava dışı (ilk malik) arasında düzenlenen 1.1.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ve davalının 19.1.2004 tarihli işyeri açma ruhsatı ile davalının dava konusu taşınmazda kiracı olduğu, davacının taşınmazı 27.02.2004 tarihinde icra yolu ile iktisap ettiği ve icra iflas kanununun 135. maddesine göre davalıya gönderilen ihtarnamenin (tahliye emrinin) davalıya 19.11.2004 tarihinde tebliğ edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

İcra İflas Kanunu'nun 135/2. maddesi ile "Gayrimenkul borçlu tarafından veya hacizden önceki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise 15 gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur" hükmü getirilmiştir.

Bu durumda davalıya gönderilen tahliye emrinin davalıya 19.11.2004 tarihinde tebliğ edildiğine göre, davacının davalıyı zorla çıkartmaya hak kazandığı tarih olan (tebliğ tarihinin 15 gün sonrası) 5.12.2004 tarihinden itibaren davalının haksız işgalci olduğunun kabulü ile bu tarihten itibaren ecrimisile hükmedilmesi gerekir. Mahkemece, davacının ihale ile satın aldığı 27.2.2004 tarihinden itibaren fazla ecrimisil bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.