7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.03.2012 tarih ve 2012/1359 numaralı iddianamesiyle sanık M.. G.. hakkında Mahmood marka 1880 paket neskafe için kamu davası açıldığı ve dosya kapsamına göre de dava konusu edilen diğer eşyaların sanık M.. G.. tarafından kargo aracılığıyla gönderildiğinin sabit olduğu cihetle; M.. G.. hakkında ele geçen diğer tüm dava konusu eşya içinde dava açtırılmasının sağlanması, dava açıldıktan sonra ise dosyaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği hususu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Gerekçeli karar nüshalarının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/7.maddesine muhalefet edilmesi, Kabule ve uygulamaya göre de;

3.30.05.2012 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu edilen Mahmood marka neskafelerin paketlerinin üzerinde yurt içinde imal edildiğine dair ibarelerin bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, anılan dava konusu eşyanın üzerlerinde yer alan parti veya seri numaraları belirlendikten sonra yurt içinde üretilip üretilmediği, ihracat ürünü veya sahte olup olmadığı vs hususları araştırıldıktan sonra kaçak olup olmadıkları konusunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.Kaçakçılık suçlarında, yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu dikkate alınmadan, gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek sanığın bu konuda yanıltıldığı ve sanığın sabıkasında yer alan kaydın, mahkumiyet niteliği taşımamasına karşın kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu şeklindeki hatalı gerekçeyle 5271 sayılı CMUK.nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

5.Sanık hakkında tayin edilen sonuç adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 52/4.maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6.maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.