19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ... Ltd. Şti'nin her iki ortağı iken 30.01.2013 tarihinde ... Noterliği'nin ... ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmeleri ile şirket nezdinde bulunan tüm hisselerini ... ...'a devrettiklerini, davacıların şirketin tek ortakları ve tüm paylara sahip yetkilileri olduğunu ve tüm bu paylarını da ... ...'a devretmiş olmalarından dolayı şirket ile herhangi bir ilişikleri kalmadığını, ... ...'ın tek yetkili olduğunu, ... ... tarafından hisse devirleri pay defterine işlenmediğini, ...'ne durumun bildirilmediğini, tescil ve ilan ettirilmediğini, davacılar tarafından bu durumun şifahi olarak ... ...'a hatırlatıldığını, davacıların 2022 yılında vergi dairesinden gelen ödeme emirleri neticesinde limited şirket hisse devir sözleşmelerinin ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edilmediğini öğrendiklerini, davacılar tarafından 12/05/2023 tarihli dilekçe ile TTK madde 598/2 uyarınca ...'ne başvuruda bulunulduğunu, 06/06/2023 tarihli cevabı yazıları ile hisse devrinin genel kurula sunulmak üzere şirkete tebliğ evraklarının talep edildiğini, davacıların bu hususları şifahi olarak aralarında hallettiklerini, hisselerin devredildiği tarihte tüm pay sahipleri ve yetkilileri davacılar olduğundan başkaca bir ortak bulunmadığını, davacıların bu şekilde tüm hisselerini devretmiş oldukları nazara alındığında davacılardan başka onay verecek ortakların ve pay sahiplerinin yer aldığı bir genel kurulun da zaten bulunmadığını, dolayısı ile mevcut şirket pay sahipliği durumunda genel kurul onayının hiçbir hukuki faydası bulunmamakla birlikte bu onayın alınmasının da fiili olarak imkansızdır olduğunu, ortaklık payının devredildiği tarih olarak noter tasdikli devir sözleşmesi tarihinin esas alınması gerektiğini beyan ederek .... Noterliği'nin 30.01.2013 tarih ve ... ile ... yevmiye numaraları ile akdedilen hisse devir sözleşmeleri ile davacılara ait hisselerin 30/01/2013 tarihinde devredilmiş olduğunun tespiti ile ...'nde tescil ve ilanına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan ve diğer davalı şirketin yerine getirmediği yükümlülüklerden dolayı ... ne husumet yöneltilemeyeceğini, ... nce verilmiş bir ret kararı bulunmadığından HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri ile TTK 34 maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıların 12/05/2023 tarihli dilekçesinin tescil başvurusu niteliğinde olmadığını, harç yatırılmadığını, davalı tarafından verilen 06/06/2023 tarihli yazının da tescil talebinin reddi kararı olmadığını, cevabi nitelikte açıklayıcı bilgi mahiyetinde olduğunu ayrıca hisse devri sözleşmesi ile hissenin devri sonucu doğmadığını, esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun onayı şart olduğunu, devrin bu onayla geçerli olduğunu, hisse devri işlemine konu şirketin, hisse devrine genel kurulun onay verdiğini ortaya koyan bir tescil başvurusunun sicil kayıtlarında yapılan incelemede saptanamadığını, davalı Müdürlüğe konuya ilişkin herhangi bir geçerli ve mevzuata uygun bir tescil başvurusunda bulunmadan açılan davada hukuki yarar bulunmadığını, ticaret sicili kayıtlarına göre tescil başvurusunu yapma yükümlülüğünün davalı şirkete ait olduğu, tescil başvurusu ve dolayısıyla da herhangi bir ret kararı bulunmayan dava konusu olayla ilgili Ticaret Sicili Müdürlüğü bakımından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde .... Noterliği'nin 30/01/2013 tarih ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi'nin fotokopisini sunmuş olduğu, sözleşmenin incelenmesinde ...'nın ...'ndeki 25.000 TL'lik hissesini bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte ... ...'a devrettiği, .... Noterliği'nin 30/01/2013 tarih ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi'nin fotokopisini sunmuş olduğu, sözleşmenin incelenmesinde ...'nın ...'ndeki 25.000 TL'lik hissesini bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte ... ...'a devrettiği anlaşılmıştır.

Davacılar vekilinin ...'ne vermiş olduğu 12/05/2023 tarihli dilekçesinin ve ...'nün 06/06/2023 tarihli cevap yazısının fotokopilerinin sunulmuş olduğu görüldü. ...'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta ...'nin en son sicil kayıtlarının gönderilmiş olduğu görüldü.

Davacılar vekilinin 18/09/2023 tarihli beyan dilekçesini sunmuş olduğu görüldü. Dava; davacıların .... Noterliği'nin 30/01/2023 tarih ve ... ile ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmeleri uyarınca hisselerinin devredilmiş olduğunun tespiti ile ...'nde tescil ve ilanına karar verilmesi talebine ilişkindir.

TTK'nın 595. maddesi gereğince, limited şirketlerde pay devri ile devir borcu doğuran tüm işlemler yazılı şekilde yapılır ve taraf imzaları noterce onaylanır. Bu şekilde pay devri taraflar arasında geçerli olarak yürürlüğe girer ve sermaye payı devralana geçer. Devrin şirkete karşı geçerliliği ise şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devrin ortaklar genel kurulunca onaylanmasına bağlıdır. Devir bu onayla geçerli olur. Somut olayda, ... Ltd. Şti' nin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, şirketin ortaklarının yalnızca davacılar olduğu görülmektedir. Bu haliyle pay devri yapılan ve dosyadaki delillere göre şirkette tek pay sahibi de olan dava dışı ... ...' dır. Davacıların bu şekilde tüm hisselerini devretmiş oldukları nazara alındığında davacılardan başka onay verecek ortakların ve pay sahiplerinin yer aldığı bir genel kurulun da zaten bulunmadığı, mevcut şirket pay sahipliği durumunda genel kurul onayının hukuki faydası da bulunmadığı anlaşılmakla davacıların davasının kabulü ile ....Noterliği'nin 30.01.2013 tarih ve ... ile ... yevmiye numaraları ile akdedilen hisse devir sözleşmeleri ile davacılara ait hisselerin 30.01.2013 tarihinde devredilmiş olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. ...' ne karşı açılan dava bakımından; ticaret sicili kayıtlarına göre tescil başvurusunu yapma yükümlülüğünün davalı şirkete ait olduğu, tescil başvurusu ve dolayısıyla da herhangi bir ret kararı bulunmayan dava konusu olayla ilgili Ticaret Sicili Müdürlüğü bakımından açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1....'ne karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,

2.Davacıların davasının kabulü ile; ....Noterliği'nin 30.01.2013 tarih ve ... ile ... yevmiye numaraları ile akdedilen hisse devir sözleşmeleri ile davacılara ait hisselerin 30.01.2013 tarihinde devredilmiş olduğunun tespitine,

3.Kararın ... nde tescil ve ilanına,

4.Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

5.Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 298,25-TL posta gideri ile 269,85-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 876,35-TL yargılama giderinin davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'nden alınarak davacılara verilmesine,

7.Davalı ... kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...'ne verilmesine,

8.Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin ve davalı ... vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2023 Başkan ...