7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık duruşmada suça konu sigaraların kendisine ait olmadığını Erciş itimat firmasında çalışan Muhlis isminde bir şahsın olduğunu savunması karşısında, adı geçenin etraflıca araştırılarak mahkemece beyanı alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.CMK.nun 148/4.maddesi uyarınca, müdafii hazır bulunmaksızın kolluk tarafından alınan ifade hakim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadıkça hükme esas alınamayacağı gözetilmeden, sanığın soruşturma aşamasındaki ikrardan söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.Sanığın mahkemece bildirilen kamu zararını ödediği ve sabıkasına esas ilamının silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılması karşısında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmasına dayanılarak yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.