3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili Mahkememize ibraz etmiş olduğu dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı ... İnşaat Tic. Ve San. A.Ş. lehine T.C. ... Bankası A.Ş. ... seri 15.01.2024 tarih 542.200,00 TL bedelli çek keşide edildiğini, çekin 04.12.2023 tarihinde ... Kargo Yurt İçi Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş. Ege Şubesi' ne teslim edildiğini, ... Kargo A.Ş. 21.12.2023 tarih ve 2023-5327 sayılı yazısı ile kargonun alıcısına/ yetkili hamile teslim edilemeden kaybolduğunun anlaşıldığı, 6102 Sayılı TTK Madde 651/2 ile kıymetli evrakın zayi olması sebebi ile iptal davası açma hakkı evrakta hak sahibi olan kişiye/yetkili hamile tanınmış ise de müvekkil şirketçe keşide edilen çek henüz yetkili hamil eline geçmeden kargoda kaybolduğunu, bu durumda müvekkil şirketin ödemeden men ve çek iptali talep etme hakkı doğduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 651 ve 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çek hakkında mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ödemeden men kararı verilmesi ve kargoda kaybolan çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu beyanla müvekkili şirkete ait T.C. ... Bankası A.Ş. ... seri 15.01.2024 tarih 542.200,00 TL bedelli çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ... Bankası 26 Ağustos/İzmir Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve T.C. ... Bankası A.Ş. ... seri 15.01.2024 tarih 542.200,00 TL bedelli çekin iptaline, karar verilmesini talep etmiştir.

Davada T.C. ... Bankası A.Ş. İzmir şubesinden verilme, keşidecisi davacı şirket olan, 15/01/2024 keşide tarihli 542.200,00-TL bedelli, ... çek nolu çekin davacı keşideci tarafından kargoya verildiği ve kargo şirketi tarafından kaybedildiği iddiasıyla işbu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenmiştir. Dosyaya sunulmuş çek fotokopisine göre dava konusu çeklerde davacının keşideci olarak isim ve imzası vardır ve çek lehtarı ... Enerji İnşaat Tic. Ve San. A.Ş. Olacak şekilde düzenlenmiştir.

Davaya uygulanması gereken 6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-(s) maddesinin yollamasıyla T.T.K'nun 757. ve devamı maddeleri uyarıca rızası dışında çeki zayi eden hamilin bu davayı açabileceği ve çekin zayi nedeniyle iptalini talep edebileceği, her ne kadar davacı tarafından yukarıda belirtilen gerekçeler ile iş bu dava açılmış ise de davacı keşideci konumunda olduğundan adı geçen mevzuat hükümlerinin keşideciye bu davayı açma hakkını tanımadığı, keşidecinin ancak kendisine başvuru yapılması halinde ileri sürdüğü bu hususları savunma maksadı ile yapabileceği kanaatine varılmakla davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2.maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ...Esas-... Karar ve Yargıtay ....Hukuk Dairesinin ...Esas- ...Karar sayılı emsal kararları da bu yöndedir )

1.Davacının dava açma sıfatı olmadığından davanın aktif husumet yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2.Karar tarihi itibariyle alınması gerekle harç evvelce alındığından YENİDEN HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,

3.Davacı tarafından yargılama gideri olarak yatırılan harçların DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

4.Davacı tarafından yatırılan yargılama giderinin kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK'nın Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,

5.Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/01/2024 Katip ...