12. Ceza Dairesi

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

11.09.2010 tarihinde saat 00:15 katılan ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklete seyir halinde iken arkasından bir aracın çarpması ile, katılan ...'ın basit, motosikletinde yolcu olarak bulunan diğer katılanın nitelikli şekilde yaralandığı, katılan ...'ın olayın ertesi günü alınan ilk beyanı ve aşamalarda kendilerine çarpan aracın plakasını aldığını, plakasından sanığa ait olduğu belirlenen kamyonet üzerinde yapılan incelemede, ön sol dikiz aynasının değişmiş ve yeni olduğu, aracın ön panjurunun sağ köşesinin yeni civata ile sıkıştırılıp tamir edildiğinin tespit edildiği, sanık her ne kadar olay tarihinde ailesi ile birlikte......'a gittiğini beyan etmiş ise de, tanıklar ..., ... ve ..., 11.09.2010 tarihinde saat 07:30 sıralarında... ...a gitmek üzere yola çıktıklarını beyan ettikleri, sanık ve tanık ...'un araçlarını değiştirdiklerini beyan ettikleri tarihler konusunda çelişki olduğu, ...,...ve...'un beyanlarının alınmasını sonuca etkili olmayacağı anlaşılmakla bu hususta bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş olup, Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyizinin lehe olduğu anlaşılmakla, mahkemece senenin 365 gün yerine 360 gün kabulü ile adli para cezasının 9100 TL yerine 9000 TL şeklinde eksik belirlenmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, delil bulunmadığına, keşif yapılmadığına, bilirkişi raporu alınmadığına, mahalli Cumhuriyet Savcısının, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.