4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28/07/2008 tarih ve 2008/1478 Esas sayılı iddianamesi ile, sanığın, mağdur ...'ı silahla tehdit ettiğinden bahisle TCK'nın 106/2-a maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan dava hakkında bir hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen tehdit, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,

a)5728 sayılı Kanunun 156. maddesi ile değişik, 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesinde öngörülen adli para cezasının üst sınırı 100 gün olarak belirtilmesine karşın, sanık hakkında, üst sınırı aşacak biçimde TCK'nın 61/1. maddesine aykırı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,

b)TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgılar olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının tebliğnameye uygun ve sonuç olarak,

a)Sanığın, 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca (ceza üst sınırı olan 100 gün karşılığı adli para cezasının TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi suretiyle bulunan 83 gün karşılığı adli para cezasının, hükümde yapıldığı üzere aynı Kanunun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL olmak üzere miktarı tayin edilerek) 1.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

b)TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, biçiminde biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.