Aramaya Dön

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas No
E. 2022/454
Karar No
K. 2022/454
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
İcra İflas Hukuku

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/454 Esas - 2023/55

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

K A R A R

ESAS NO: 2022/454
KARAR NO: 2023/55

BAŞKAN...

ÜYE ...

DAVACI ...

VEKİLLERİ: Av. ...

Av..

DAVALILAR ..

DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 24/06/2022
KARAR TARİHİ: 01/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: 07/02/2023

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi verildiğini ve kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, borçlulara ... Noterliğinden ihtarname keşide edildiğini ve borcun 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, takipte yalnızca asıl borçlu şirket açısından olmak üzere rehin ve ipotekle teminat altına alınan kısım olan 3.587.586,19 TL'lik kısım için alacak hak, dava ve takip hakları saklı kalmak kaydı ile vazgeçildiğini, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin 3.909.103,54 TL'ye, diğer davalıların takip rakamı olan 7.496.689,73 TL'ye, faiz ve ferilerine yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, gelmedikleri ve beyanda bulunmadıkları anlaşılmakla yargılama yokluklarında sürdürülmüştür.

GEREKÇE

Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, tarafların katılımı ile, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 24/06/2022 tarihli son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır. ...sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından davalı - borçlular hakkında 7.360.913,71 TL asıl alacak, 129.310,50 TL işlemiş faiz, 6.465,52 TL masraf olmak üzere toplam 7.496.689,73 TL alacağın tahsili isteğiyle 09/04/2022 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. ...şubesinden dava konusu kredilere ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 01/12/2022 tarihli raporunda; yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, takip tarihi itibariyle borcun 7.354.072,30 TL asıl alacak, 129.310,50 TL işlemiş faiz, 6.465,52 TL BSMV olmak üzere toplam 7.489.848,32 TL olarak hesaplandığını, rehinle teminat altına alınmış olan 3.587.586,19 TL'nin tenzili ile davalı asıl borçlu şirketin sorumluluk miktarının 3.902.262,13 TL olduğunu bildirmiştir.

Dosya kapsamından; davacı banka ile davalı ... ... Ltd. Şti. arasında 10/04/2017 tarih, 9.000.000,00 TL limitli genel kredi.. ...'in asıl borçlu şirketin ortağı olduğu, davalı ...'in eş muvafakatinin bulunduğu, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine davalılara .... Noterliğinden 02/03/2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, ihtarnamede belirtilen borcun 1 gün içerisinde ödenmesinin istenildiği, ihtarnamenin davalı şirkete 07/03/2022 tarihinde, davalı kefillere 04/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, kefillerin temerrüt tarihi asıl borçlu şirketten önce oluşmuş ise de, kefillerin asıl borçludan daha fazla miktarla sorumlu tutulamayacağı, bu nedenle davalı asıl borçlu şirket ve davalı kefillerin temerrüdünün ihtarnamede belirtilen bir günlük sürenin eklenmesi ile 09/03/2022 tarihi itibariyle oluştuğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 12. maddesi temerrüt faizi ve oranı başlıklı olup, müşterinin temerrüdü halinde bankanın vadesinde ödenmeyen ana para ile hesaba tahakkuk ettirilmiş olan fakat zamanında ödenmeyen faiz, komisyon, ücret, masraf, fon kesintisi, vergi ve diğer eklentileri ister tahakkuk ettirildikleri hesapta, isterse ayrı bir hesapta takip edilsin, bunlardan oluşan meblağı, bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50'sinin ... ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden uygulama yetkisine sahip olduğunun hükme bağlandığı, ancak davacı banka tarafından dosyaya sunulan faiz genelgelerinde yer alan kayıtlara göre sözleşmedeki bu oranın bankaca %30 olarak değiştirildiği, Merkez Bankası entegrasyon kayıtlarından temin edilen ve dosyaya sunulan belgelere göre bankanın muacceliyetin gerçekleştiği Mart 2022 ayı itibariyle fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranının %23 olduğu, %30 fazlası %29,90 oranın temerrüt faiz oranı olduğu, anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan inceleme, alınan bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi raporundaki faiz oranına ilişkin belirlemenin sözleşme hükümleri ve dosya kapsamı itibariyle yerinde olduğu, davalıların temerrüdünün 09/03/2022 tarihi itibariyle oluştuğu, davacı banka tarafından dosyaya sunulan ve fiilen uygulanan kredi faiz oranlarını içeren listedeki dönem ve oranlar nazara alınarak bu oranlar üzerinden alacağa uygulanması gereken temerrüt faiz oranlarının belirlendiği, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takip tarihi itibariyle borcun 7.354.072,30 TL asıl alacak, 129.310,50 TL işlemiş faiz, 6.464,52 TL BSMV olmak üzere 7.489.848,32 TL olduğu, davalı kefillerin sorumluluğunun bu miktar olduğu, rehinle teminat altına alınmış olan 3.587.586,19 TL'nin düşümü ile davalı asıl borçlu şirketin sorumluluk miktarının 3.902.262,13 TL asıl alacak olduğu anlaşılmakla bu miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmakla hükmolunan meblağın %20'si oranında (davalı ... ... Ltd. Şti.'nin hakkında hükmolunan meblağın %20'si oranındaki kısmından sorumlu olmak üzere) icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kısmen kabulü ile, davalıların ... sayılı dosyasında itirazının 7.354.072,30 TL asıl alacak, 129.310,50 TL işlemiş faiz, 6.465,52 TL BSMV olmak üzere toplam 7.489.848,32 TL için iptaline, (davalı ....'nin 3.902.262,13 TL'sinden sorumlu olmak üzere) takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %29,90 oranında faiz ve faize yıllık %5 oranında BSMV işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Hükmolunan meblağın %20'si oranında hesaplanan 1.497.969,66 TL (davalı.... için hakkında hükmolunan meblağın %20'si oranında olan 780.452,43 TL kısmından sorumlu olmak üzere) icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 80,70 TL başvurma ve 511.631,54 TL peşin harç toplamının davalılardan (davalı.... 80,70 TL başvurma ve 266.563,53 TL peşin harç kısmından sorumlu olmak üzere) müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin kabul ve ret oranları da nazara alınarak 1.318,81 TL'sinin davalılardan (davalı.... 1.317,62 TL kısmından sorumlu olmak üzere) müteselsilen, geri kalan 1,19 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.490,75 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren %99,91'i olan 1.489,41 TL'nin davalılardan (davalı.... 1.488,07 TL kısmından sorumlu olmak üzere) müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 312.898,48 TL vekalet ücretinin (davalı.... 266.045,24 TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde...Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Dair oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2023 Başkan .. Üye ... Üye.. Katip .. Yargılama Gideri Dökümü Davacı Posta Gideri : 490,75 TL Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL + TOPLAM 1.490,75 TL

Karar Etiketleri
REDDİNE YERELHUKUK DIGER İcra İflas Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog