4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43, 62, 53 ile 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri ile hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz istemi, hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

Ceza infaz kurumundan adliyeye götürülecek olan sanığın yapılan üst aramasına sinirlenerek iki jandarma görevlisine dirseği ile vurmak ve bir jandarma görevlisini zorla araç kabinine çekmek suretiyle görevini yaptırmamak için direnme, söylediği sinkaflı sözlerle de hakaret suçlarını işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre sanığın sübut bulan her iki suçtan cezalandırılmasına karar vermiştir.

1.Ceza infaz kurumundan adliyeye götürülecek olan sanığın yapılan üst arasından sonra ring aracına götürülmesi sırasında koluna giren iki jandarma görevlisine dirsek atarak ve jandarma görevlilerine sinkaflı sözlerle hakaret ederek atılı suçları işlediği, olay tutanağı, bu tutanakla uyumlu jandarma görevlilerinin ifadeleri ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanığın mahkûmiyetine yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanık hakkında her iki suçtan belirlenen temel cezalarda uygulamanın alt hadden tayin edilmesi, tekerrüre esas nitelikte üç aydan fazla hapis cezası bulunan sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmesinin ayrıca her iki suçtan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının yasal olarak mümkün olmaması, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin de sanık hakkında uygulanmasına karar verilmiş olması karşısında, sanığın temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.

2.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmıştır. Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.10.2023 tarihinde karar verildi.