6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketten 4.622,15 EURO alacaklı olduğunu, davalı tarafın ödeme yapmadığını, davalı şirket hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında yurt dışına yük nakliyesi konusunda ticari ilişki olduğunu, ancak herhangi bir cari hesap sözleşmesinin olmadığını, davacı tarafın yaptığı taşımalar sırasında sürekli zarara uğradıklarını, davacı tarafa borçlarının olmadığını belirterek davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Limited Şirketi borçlunun ... Tic.ltd.şti. olduğu, takibe konu alacağın 5.114,33 Euro olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından sunulan 07/02/2023 tarihli raporda özetle, davacı tarafın 2020-2021-2022 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2020-2021-2022 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu TL-EURO 2020-2021-2022 yılı Cari Hesap Ekstresinde, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2020 tarihli 5.599,27 TL -1.970,24 EURO (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 01.01.2022 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 68.451,09 TL - 4.662,15 EURO alacaklı olduğu, davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu TL-GPB 2021-2022 yılı Cari Hesap Ekstresinde, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 14.09.2021 tarihli 351,65 TL - 30,03 GBP(B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 02.11.2022 tarihinde davacı tarafın davalı tarafa 42.828,40 TL — 2.000,00 GBP borçlu olduğu, 03.11.2022 tarihli 42.828,40 TL - 2.000,00 GBP tutarlı kayıt işlemi ile bakiyenin sıfırlandığı, davalı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu TL-EURO 2020-2021-2022 yılı Cari Hesap Ekstresinde, davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2020 tarihli 5.599,27 TL (A) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 01.01.2022 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 31.087,76TL - 4.662,15 EURO borçlu olduğu, davalı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu TL-GPB 2022 yılı Cari Hesap Ekstresinde, davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2022 tarihli 34.906,00 TL - 2.000,00 GBP(B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 02.11.2022 tarihinde davalı tarafın davacı taraftan 42.828,40 TL - 2.000,00 GBP alacaklı olduğu, tarafların Ticari Defter Ve Kayıtları Karşılaştırıldığında, TL-EURO cari hesabında, taraflar arasında herhangi bir cari hesap farkının olmadığı, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 4.662,15 EURO alacaklı olduğu, TL-GBP cari hesabında, taraflar arasında 2.000,00 GBP cari hesap farkının olduğu, iş bu farkın ilk olarak davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği ... faturasından kaynaklandığı sonrasında davacı tarafın iade faturası düzenlediği ve faturalaşma sürecinin devam ettiği, ilk olarak davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği 31.12.2021 - tarihli ... numaralı KDV dahil 34.906,00 TL tutarlı faturanın açıklama kısmına ... diye yazıldığı, en alt kısma “2.000,00 GBP * KUR: 17,453” diye yazıldığı, 34.906,00 TL tutarın 2.000,00 GBP tutara karşılık geldiği, 34.906,00 TL / 17,453 — 2.000,00 GBP davalı tarafın iş bu faturanın içeriğine konu olan durumu ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlara göre 4.622,15 EURO alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Deliller; Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, gelen yazı cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

Dava, cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

CMR Konvansiyonu'nun 30. maddesine göre, alıcı, taşımacı ile beraber durumlarını kontrol etmeden veya ziyan ve hasarın açıkça görüldüğü hallerde teslim anında veya açıkça görülmediği hallerde teslimden itibaren 7 gün içinde durumu kendisine bildirmeden tesellüm ederse, bu husus yükün taşıma senedinde belirtildiği şekilde alındığına kanıt oluşturur. Dosyaya ibraz edilen CMR belgesinde herhangi bir şerh bulunmamaktadır. Ancak dosyaya sunulan hasar belgesinde emtianın hasarlandığı yazılmasına rağmen bu belgede taşıyıcı veya temsilcisinin imzası bulunmamaktadır. Bu nedenle hasarın usulüne uygun şekilde belirlenerek taşıyıcıya ihbar edildiğinden söz edilemez. Bu durumda, emtianın alıcısına hasarsız şekilde teslim edildiğinin kabul edilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. (Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 09.05.2016 tarih ve 2015/15680 Esas, 2016/5200 Karar sayılı ilamı) Diğer yandan CMR'nin 30/3.maddesi gereğince yük alıcının kullanımına verildiği tarihten sonraki 21 gün içinde durum yazılı olarak taşımacıya bildirilmemiş ise teslimdeki gecikmeler için tazminat ödenmez.

Davacı tarafça davalı ile aralarında olan taşıma işi nedeniyle 5.114,33 Euro olduğu iddiasına dayalı olarak başlattığı takibe davalının itirazının iptali talep edilmiş olup davaya konu uyuşmazlığın davalı tarafça düzenlenen 31/12/2021 tarihli reklamasyon faturasından kaynaklandığı, davalı tarafça taşımanın ayıplı yapıldığı, taşınan eşyalardaki zarar nedeniyle alıcı tarafça kendilerinden kesinti yapılması nedeniyle uyuşmazlığa konu iade faturasının düzenlendiği beyan edilmiş ve buna ilişkin mail ve fotoğraflarda sunulmuş ise de taşımanın uluslararası taşıma olduğu ve CMR konvansiyonu 30. Maddesinde belirtilen sürelerde bildirim yapıldığı ispatlanamadığından davalı itirazı yerinde görülmemiş, davacı tarafın takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlara göre 4.622,15 EURO alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın Kısmen ile

1.Davalının Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.662,15 Euro asıl alacak yönünden iptali ile bu miktar üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, -Devamına karar verilen 4.662,15 Euro alacağa takip tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak %9 faiz uygulanmasına,

2.Alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine

3.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.780,92-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.615,00.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 395,67.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3.770,25‬‬‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ile 1.615,00.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan toplam 1.868,50-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.700,33.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davalı tarafından yapılan toplam 1.500,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 135,00-TL'sının davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

7.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 23.463,74-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8.Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 14.160,40 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

9.Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

10.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.419,6‬0-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,. 04/12/2023

Dair, hazır bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı . 04/12/2023 Katip ...