4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Karar başlığında adı geçen Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı ile sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.(1) nolu bentte belirtilen kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.06.2022 tarihli ve 2020/15169 Esas, 2022/14857 Karar sayılı ilamı ile "Sanığın eyleminin atılı suçun unsurlarını oluşturmadığının gözetilmemesi, 5271 sayılı Kanun'un uygulanmama gerekçesinin yerinde olmaması ve basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, atılı suçtan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve katılanın annesi olan inceleme dışı sanık K. Ö.'nün ikametgahına giderek birlikte oldukları, bu nedenle yaşı küçük katılanın ahlak, güvenlik ve sağlığını tehlikeye soktukları iddia olunularak atılı suçtan dava açılmıştır. Bozma üzerine, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı Yerel Mahkemece kabul olunarak beraat hükmü kurulmuştur.

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanık savunması, yaşı küçük çocuğun yasal temsilcisi olan katılan ... Ö.'nün beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında atılı suçtan beraat hükmü kurulmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.10.2023 tarihinde karar verildi.