4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

l)Sanık muhtarın seçmen listelerinin hazırlandığı zamanda bir kısım köylüyü köyde ikamet etmediği halde köyde oturuyormuş gibi ve bir kısım köylüyü de köyde ikamet ettiği halde köyde oturmuyormuş gibi bildirdiğinin iddia edilmesi karşısında, 29.04.2006 tarih ve 26153 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5490 sayılı Yasanın 67/1. maddesindeki "gerçeğe aykırı yerleşim yeri veya cüzdan talep belgesi veren köy veya mahalle muhtarları ile her hangi bir işlem sebebiyle nüfus müdürlüğüne gerçek dışı beyanda bulunanlar ve bunlara tanıklık edenler (…..) cezalandırılır" hükmü karşısında; mahalle muhtarı olan sanığın gerçeğe aykırı yerleşim yeri düzenleme eyleminin, özel hüküm niteliğinde bulunan 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 67/1. maddesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2.Kabule göre; beraat eden sanığın kendisini vekille temsil ettirmesine karşın, CMK'nın 327/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılan ... vekili'nin temyiz iddiaları ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,09/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.