2. Ceza Dairesi

...

...

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde, gereği düşünüldü:

1.Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/790 iddianame numaralı ve 01.06.2015 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ...'in, 28.05.2015 günü gündüz vakti kimliği tespit edilemeyen iki kişi ile birlikte suça konu inşaat alanına gelerek burada bulunan inşaat kalıplarını çaldığı, suça sürüklenen çocuk ...'in ertesi gün gündüz vakti yine aynı inşaat alanına suça sürüklenen çocuk ... ile gelerek 8 adet inşaat kalıbını at arabasına yüklerken inşaat işçilerine yakalandıklarından bahisle hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 43, 31/3. maddelerinden; suça sürüklenen çocuk ...'nin ise 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 35, 31/3. maddelerinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı tespit edilmiştir.

2.Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/337 Esas, 2016/480 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk ...'in 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 43, 31/3, 62, 51. maddelerinden 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın ertelenmesine, suça sürüklenen çocuk ...'nin ise aynı Kanun'un 142/1-e, 35, 31/3, 62. maddelerinden 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın aynı Kanun'un 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca adlî para cezasına çevrilerek sonuçta 4.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteminin, "Suçun kasten işlenmediğine, mahkûmiyet için yeterli delil bulunmadığına, hükmün açıklamasının geri bırakılmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinin kanuna aykırı olduğuna" yönelik olduğu belirlenmiştir.

A) Dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk ...'in, 28.05.2015 günü gündüz vakti kimliği tespit edilemeyen iki kişi ile birlikte suça konu inşaat alanına gelerek burada bulunan inşaat kalıplarını çaldığı, suça sürüklenen çocuk ...'in ertesi gün gündüz vakti yine aynı inşaat alanına suça sürüklenen çocuk ... ile gelerek 8 adet inşaat kalıbını at arabasına yüklerken inşaat işçilerine yakalandıkları anlaşılarak Yerel Mahkemece suça sürüklenen çocuk ...'in 28.05.2015 ve 29.05.2015 tarihli hırsızlık suçlarından cezalandırılmasına; suça sürüklenen çocuk ... Zencircinin ise 29.05.2015 tarihli hırsızlık suçuna teşebbüs eyleminden cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir. B) Suça sürüklenen çocukların aşamalardaki ikrara yönelik savunmaları, katılanın ifadeleri, 29.05.2015 tarihli Olay ve Yakalama Tutanağı, bilgisi alınan işçiler M.A.A ve M.K'nın beyanları dosya içerisinde bulunmaktadır.

A) Suç tarihlerinin 28.05.2015 ve 29.05.2015 olduğu hâlde gerekçeli kararda sadece 29.05.2015 olarak gösterilmesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiş, suça sürüklenen çocuk ...'in suçtan doğan zararı gidermediği anlaşılmakla, kurulan hükümde 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinden uygulama yapılmama gerekçesinin yerinde olduğu; yargılamanın aşamalarında ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 28.05.2015 ve 29.05.2015 tarihli eylemlerin suça sürüklenen çocuk ...' tarafından kasten işlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerine ilişkin olarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B) Suç tarihinde 15- 18 yaş aralığında olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümde ise yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi yerine aynı Kanun'un 31/2. maddesinden uygulama yapılarak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

C) Suça sürüklenen çocuk ...'nin suç tarihinde sabıkasız olduğu, suça sürüklenen çocuğun iştirak ettiği 29.05.2015 tarihli hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, dolayısıyla 29.05.2015 tarihli eylemden doğan herhangi bir zararının olmadığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, aynı maddenin 6. fıkrası gereğince ‘Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılıp varılmadığı ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmediği’ hususlarını irdeleyen gerekçeye dayandırılması gerektiği gözetilmeden, "Müsnet suçtan meydana gelen zararın giderilmediği" şeklindeki dosya içeriği ile uyuşmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı kabul edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün A bendinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/337 Esas, 2016/480 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen dikkate alınan hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

B) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün B ve C bentlerinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/337 Esas, 2016/480 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrasında kurulacak hükümde aynı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.