2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirketin medikal alanda danışmanlık veren ve medikal ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticaretiyle iştigal etmekte olan tüzel kişi tacir olduğunu; müvekkilinin davalı borçlu hastaneye 2022 cari yılında muhtelif zamanlarda mal teslimleri için kestiği e-faturaların karşılığı davalı tarafça ödenmemiş ve söz konusu faturalara davalı/borçlu şirket tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığını, söz konusu faturalar kesinleşmiş ve tüm faturaların vadesi gelmesine rağmen davalı/borçlu şirket tarafından ödemeler zamanında yapılmadığını; bu kapsamda davalı tarafça yapılan ödemeler düşüldükten sonra ödenmeyen fatura bedelleri için TTK 1530 uyarınca ticari temerrüt faizi işletilmek suretiyle borçlu aleyhine 04.05.2023 tarihinde ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibine istinaden hazırlanan ödeme emri davalı/borçluya 11.05.2023 tarihinde tebliğ olmuş ve söz konusu borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu; arabuluculuk faaliyetinin olumlu neticelenmediğini belirterek müvekkilin davalı yandan olan alacağının tahsili amacıyla--------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icranın devamına ve haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın her ne kadar tacir olsa da müvekkilinin tacir ünvanına sahip olmadığını, uyuşmazlığın ticari bir işten kaynaklanmadığını,

HMK 114 - 115 md. Gereği davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, görevli mahkemenin ------- Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın tek taraflı kestiği faturaların taraflarına tebliğ edilmediğini, malların teslim edilmediğini, Davacının gerçekleşmeyen hizmetlere ilişkin hiç doğmamış alacaklarına ilişkin taleplerinin haksız olduğunu, kabul edilmediğini, dosyada bildirilen hizmetlerin yapıldığına dair bir delil bulunmmadığını, ispat edilemediğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, temerrüt faizinin talep edilmeyeceğini, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice

Dava,

İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

HMK'nın 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş, 115.maddesinde de dava şartlarının eksik olması halinde davanın usulden reddedileceği hükmü bağlanmakla birlikte Mahkemelerin görevi dava şartı olarak belirlenmiştir. Mahkememizin görev alanı TTK'nın 4.maddesi ile belirlenmiş ve bir davanın ticari dava olması için taraflarının tacir ve davanın konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olması gerektiği ya da Kanun maddesinde yer alan hukuki ilişkilerden doğması gerekmektedir.Somut olayda davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında satılan malların bedellerinin ödemediğinden bahisle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir."... 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan Kanun maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Aynı Kanun’un 5/2. maddesinde ticari davaların, ayrı Asliye Ticaret Mahkemesi olan yerlerde o yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde görüleceği hükme bağlanmış, maddenin 3. fıkrasında; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak belirlenmiştir.Eldeki dosyada; ----------Başkanlığının 12.05.2016 tarihli genel kurul kararı ve -------- sayılı kararı ile davacı ---------- Üniversitesi Mütevelli Heyet Başkanlığının 12.05.2016 tarihli toplantıda --------- üniversitesinin,---------üniversitesi tarafından devralınması ve üniversite tarafından yürütülmesi kararına göre davacının tacir olmadığı, bu durumda davacı tarafı tacir olmayan uyuşmazlığın ticari dava olarak Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülüp çözülmesinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. ve 5/2. Maddelerine aykırı olmasına göre haksız fiilden kaynaklanan eldeki davada, Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup açıkça veya hiç ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 16/2 hükmüne göre, "Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri ile kamu yararına çalışan dernekler ve gelirinin yarısından fazlasını kamu görevi niteliğindeki işlere harcayan vakıflar, bir ticari işletmeyi, ister doğrudan doğruya ister kamu hukuku hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eliyle işletsinler, kendileri tacir sayılmazlar" hükmü düzenlemiştir .Somut olayda davalı üniversitenin kamu hükümlerine göre yönetilen yüksek öğretim kurumu olduğu, tacir sıfatının bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari davaya vücut vermediği anlaşılmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

6100 sayılı Yasanın 20 nci maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip iki haftalık yasal süresinde talepte bulunulduğunda dosyanın görevli --------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

2.-Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta süre içerisinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 05/12/2023