5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı ... vekili 21.07.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; davalı şirketin otomotiv, enerji, inşaat, elektronik, marine, akışkan ölçümleri ve talaşlı imalat projelerinde faaliyet gösterdiğini ve bugün itibariyle toplam sermayesinin 35.000.000 TL olduğunu, davalı şirketin üç hissedarı bulunduğunu, müvekkilinin %25,5 hisse – 8.925.000 TL hisse miktarı, ...’ın %25,5 hisse – 8.925.000 TL hisse miktarı ve ... ...’in %49 hisse – 17.500.000 TL hisse miktarının bulunduğunu, ...’ın müdürler kurulu başkanı, ...’un ve ...’ın müdür olduğunu, ...’ın müvekkilinin kız kardeşiyle evli olduğunu, davalı şirketin kurulduğu 2001 yılından 20.05.2022 tarihine kadar müvekkilinin şirketin müdürü ve münferiden temsile yetkili olduğunu, müvekkilinin şirket müdürü ve münferiden temsile yetkili iken 20.05.2022 tarihli ... sayılı karar ile ...’ın kendisini hukuka aykırı olarak yetkili şirket müdürü tayin etmeye, eski imza sirküsünü iptal ettirmeye, kendisini ahzu kabza yetkili kıldırmaya, şirket menfaatlerine aykırı düşecek şekilde bankalara kredi işlemleri yapmaya kalkıştığını, davalı şirket nezdinde müdür sıfatıyla imza yetkilisi ...’ın talimatıyla genel kurul kararı alınmaksızın hukuka aykırı şekilde 20.05.2022 tarihli ve 2022/2 sayılı kararla müvekkilinin tüm imza yetkilerinin elinden alınmaya çalışıldığını, ayrıca müvekkiline şirketin hacmi ve gerçek değerinin oldukça altında bir çıkma payı teklif edildiğini, müvekkilinin davalı şirketten fiilen ayrılmak durumunda kaldığı Mayıs 2021 tarihinden bu yana davalı şirketten hiçbir bilgi alamadığından "Beşiktaş ... Noterliği 25.07.2022 tarih ... yevmiye numaralı" ihtarnamesi gönderilerek şirketin güncel mali durumunun anlaşılması amacıyla bilgi ve belge talebinde bulunduklarını, davalı şirket adına ... tarafından gönderilen İzmir .... Noterliği 03.08.2022 tarihli - ... yevmiye numaralı cevabi ihtar ile bilgi ve belge vereceğini belirterek bir takım belgeler sunulduğunu, ancak bu belgelerin şirketin gerçek mali ve çalışma durumu ile hacmini gösterir belgeler olmadığını, bu süreçte şirketin hacmi ve ihtiyaçlarına aykırı şekilde bankalardan kredi kullanılmaya çalışıldığını bankalardan haricen öğrenildiğini, müvekkilinin davalı şirkete Beşiktaş ... Noterliğinden çeşitli tarihlerde ... ihtarname göndererek bilgi alma hakkını kullanmaya çalıştığını, davalı şirket tarafından gönderilen cevabi ihtarlarda bilgi verilmekten kaçınıldığını, davalı şirket adına yetkilisi ... ve vekili Av. ... tarafından sürecin sulhen sonuçlanmasının istendiği, kendilerinin şirketin değerlemesi için bir firma ile anlaştıkları o firmanın sunacağı değerleme ile yaptırılacak değerleme sonrası ortaya çıkacak rakamlar üzerinden sulh olunabileceğinin müvekkiline bildirildiğini, bunun üzerine ... firması ile anlaştıklarını, firma yetkililerinin ... ile görüşerek sadece onların verdiği bilgiler kapsamında bir değerleme raporu hazırlandığını, fiktif olmayan reel şirket kayıtlarının talep edildiğini, ancak şirket bu bilgileri vermediğini, bu durumun mailler ile kanıtlandığını, ... firmasından alınan raporun "Yönetici Özeti" başlıklı 5. Sayfasında "… Ancak, işletme sermayesi ihtiyacını/şirket stoklama geleneğini aşan stok tutarlarının yatırım amaçlı olduğu kabul edilerek tarafımızca raporun ilerleyen kısımlarında açıklandığı üzere, «normalleştirilmesi» işleminin sübjektivite içerdiğini de vurgulamak isteriz. Öte yandan, Grup nakit üretme kapasitesinin ilk madde malzeme maliyetindeki değişmelere duyarlı olduğu görülmektedir. ... Otomotiv için değerleme çalışmamızda ilk madde malzeme maliyetinin net satış hasılatına oranı yönetim tarafından sağlanan veri doğrultusunda %34 olarak kabul edilmiştir. Ancak, önceki Grup şirketlerinin satın alma fonksiyonu yöneten Sn. ... anılan oranın %33 olarak dikkate alınması gerekeceğini belirtmiş olup, söz konusu değişiklik ile ortalama %100 Hisse Değeri 150.473.860 TL olarak hesaplanmıştır." şeklindeki ifadeleriyle özellikle şirket stok durumunun kayıtlarda fiktif gösterildiğini açıkça belirttiğini, davalı şirket yetkilisi ... tarafından ... raporunda belirlenen değerin oldukça altında bir teklif sunulduğundan sulh olamadıklarını, bu süreçte müvekkilinin şirketten hiçbir bilgi alamadığını ve gelir elde edemediğini, bu sebeple İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla şirketin feshi ve bu taleplerinin kabul görmemesi halinde ise ortaklıktan çıkma talepli dava açtıklarını, müvekkilinin ödeme yapamama durumu bilindiği halde 31.05.2023 tarihinde sermaye artış ihtiyacı için genel kurul yapılmasına ilişkin Beşiktaş ... Noterliği 05.05.2023 tarih ... Yevmiye sayılı ihtarının geldiğini, Beşiktaş ... Noterliği 23.05.2023 tarih ... Yevmiye sayılı ihtarla itiraz ettiklerini, ancak 31.05.2023 tarihinde toplantı yapıldığını, toplantı tutanağına muhalefet ve itiraz ettiklerini, yazılı muhalefet şerhi düştüklerini, toplantıda bir karar alınmadan TTK'ya aykırı şekilde toplantının sonlandırıldığını, 21.06.2023 tarihli toplantıya ilişkin davetiye geldiğini, karşı Üsküdar .... Noterliği 08.07.2023 tarih ... yevmiye sayılı ihtarı ile genel kurul toplantısı yapılma ve sermaye arttırma gerekçesinin açıklanmasını istediklerini, 6102 sayılı TTK m. 392 ve 614 uyarınca müvekkilinin bilgi edinme ve inceleme hakkı kapsamında, şirketin tüm bu hususları açıklayacak şekilde mali durumunu gösterir mali ve finansal tüm kayıtların, finansal tabloların, muavin defter dökümlerinin, alınması amaçlanan kredilerin ne amaçla kullanılacağının, nakit akış tablolarının, kredi geri ödeme planları, bakiye borç planı dâhil olmak üzere, 01.01.2021 yılı ve 31.12.2022 yılı ve 30.06.2023 defterlerine dair ilgili kayıtlar olmak üzere gerekli bilgi ve dayana belge ile müvekkile bilgi verilmesi hususlarının ihtar edildiğini, davalı şirket tarafından İzmir .... Noterliği 10.07.2023 tarih ... yevmiye sayılı ihtarı ile verilen gerçek duruma aykırı ve şahsi yorumlamalardan ibaret cevapla müvekkilinin sermayesinin güdük kalması için bu kararın alındığını, müvekkilin bütün sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen faturasız olarak satış gerçekleştirildiğini, ihtiyaç olmamasına rağmen şirketin borçlandırarak milyonlarca lira kredi borç altına sokulduğunu, davalı şirket müdürünün, şirketin mamelekinde eksilmeye, kendi malvarlığında ise artışa sebep olduğunu, bu şekilde pasifi artırılarak davalı şirkette müvekkilin hisselerinin yok pahasına davalı şirket müdürü ... tarafından ele geçirilmek istendiğini, şirketin mali durumu ve gerçek ekonomik yapısının öğrenilebilmesi için ilgili tüm kayıtların incelenmesi gerektiğini belirterek müvekkilinin Üsküdar .... Noterliği 08.07.2023 tarih ... yevmiye sayılı ihtarda yer alan sorulara cevap alabilmesi adına bilgi alma ve inceleme haklarını mahkeme yolu ile kullanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili 08.08.2023 tarihli cevap dilekçesiyle; davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, ticaret sicil kayıtlarında sabit olduğu davalı şirketin üç ortaklı olduğunu, davalı şirketin büyük ortağının %49 payla yabancı tüzel kişi olan ..., ...'ın %25.5, davacı ...'ın ise %25.5 hisseye sahip olduğunu, davacının münferiden yetkili müdür sıfatıyla her türlü hukuki haklara sahip olduğunu, davacının şirkette görevlerini yerine getirmemesi, şirketteki görevlerini kötüye kullanmak suretiyle kendi nam ve hesabına haksız menfaat elde etmesi, şirketin makine ve ekipmanlarını, şirket elemanlarını kendi %100 pay sahibi olduğu şahsi şirketi olan ... Dış Ticaret Limited Şirketinin ve şahıs firmasının nam ve hesabına kullanarak kendi şahsi şirketleri adına ticari faaliyette bulunması, adli sicil kaydındaki ceza dosyaları nedeniyle müvekkil şirketin yeşil hattan çıkartılması, şirketin bilgisi dışında tutanaklarla sabit olduğu üzere şirkete ait ... cihazı akülerini zimmetine geçirerek şirket dışına nakil etmesi gibi nedenlerle şirketin diğer ortağı ve müdürü ... tarafından uyarıldığını, Kasım 2021'de satın alma müdürlüğü ve takımhane sorumluluğu sıfatlarının kendisinden alındığını, Şubat/2022'ye kadar inisiyatifinde bulunan şirkete ait hurda metal talaş satış ve bu bedellerin tahsilatı işlemleri ile ilgili faaliyetlerine devam etmemesi, bu tarihten itibaren satın alma, takımhane sorumluluğu ve hurda metal talaş satış iş ve organizasyonunun bizzat ... tarafından yürütüleceğinin ve şirket makine, ekipman, çalışan ve araçlarının kendi nam ve hesabına kullandırılmayacağının kendisine bildirilmesi üzerine tepki vererek iş yerine gelmemeye, aralıklarla ayda bir kaç defa gelmeye başladığını, 20.05.2022 tarihinde şirketin diğer ortaklarını tehdit ederek ''Ben bu şartlarda çalışamam, tamamen ayrılıyorum. Siz yapacaklarımı görürsünüz. Bu şirketi batıracağım.'' şeklinde tehditlerde bulunmak suretiyle görevinden fiilen tamamen ayrıldığını ve sonrasında da şirkete bir daha gelmediğini, Beşiktaş ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu ihtarnamede muhatap olarak ... ve müvekkili şirketi gösterdiği ancak ihtarnameyi bilgi olarak da müvekkili şirketin aktif olarak çalıştığı ... Bankası, ... Bank, ... Bankası, ... Bank, ... Bankası, ..., ... , ... Bank, ... Bankası ve ... Bank'ın ilgili şubelerine de ihtarnameyi tebliğ ettirmiş ve müvekkili şirketin kredibilitesini olumsuz etkileyerek şirketin kredibilitesinin durmasına sebep olduğunu, davacının, davalı şirketin %25.5 hisse sahibi ve münferiden yetkili müdürü olarak müvekkil şirkete ait sırları ve bilgileri saklama yükümlülüğü mevcut iken şirkete ait bilgileri ifşa etmesinin kötü niyetinin, ortaklık ve müdürlük sıfatından kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal ettiğinin net bir kanıtı olduğunu, davacı vekilleri vasıtasıyla keşide ettiği edilen ihtarname ile bilgi alma ve inceleme yükümlülüğü çerçevesinde müvekkil şirket ile ilgili tüm defter, kayıt ve belgeleri inceleme talebini müvekkil şirkete bildirildiğini, cevabi ihtar ile davacının, müvekkili şirket merkezine davet edildiğini, şirket merkezinde 18.08.2022 günü saat 12.00'da gerçekleştirilen toplantıda şirkete ait tüm defter, kayıt ve belgelerin incelemelerine sunulduğunu, toplantı sonrasında davacının vekilleri vasıtasıyla ... Türkiye değerlendirme şirketinden değerlendirme raporu almak istediklerini beyan ettiğini, bu taleplerinin kabul edildiğini, ... Türkiye şirketinin yetkilileri şirket merkezine davet edildiğini, şirkete ait bilgilerin ve sırların saklanacağı şeklinde yazılı taahhüt alındığını, bu taahhüt sonrasında da ... Türkiye'nin müvekkil şirket ile ilgili değerlendirme raporu hazırlayabilmesi için müvekkil şirket ile ilgili tüm bilgi ve belgeler teslim tutanakları ve e-mailler ile sabit olduğu üzere ... Türkiye firmasına teslim edildiğini/iletildiğini, sonrasında yine ihtarnameyle bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması için şirket merkezine kendilerinin belirleyeceği bir tarihte gelmek üzere davacının davet edildiğini, katılım sağlanmadığını, İzmir .... Noterliğinin 03.08.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı, İzmir .... Noterliğinin 02.01.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ve İzmir .... Noterliğinin 27.01.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile sabit olduğu üzere davacının defalarca şirkete görevinin başına dönmesi için davet edildiğini, davacının münferiden yetkili şirket müdürü olarak şirket merkezine gelerek talep ettiği tüm bilgi ve belgeleri edinebileceği gibi şirket müdürü sıfatıyla bankalara müracaat ederek krediler ile ilgili tüm bilgi ve belgeleri edinebileceğini, davalı şirket tarafından da ... Şirketinden rapor alındığını, davacı tarafça ... Türkiye firmasından alınan raporun müvekkiline sunulmadığını, davalı şirket yetkilisi ...'ın talimatıyla şirket ile ilgili değerlendirme raporuna esas tüm bilgi ve belgeler ... Türkiye firmasına sunulduğunu, ... Türkiye şirketinden değerlendirme şirketine müvekkilinin sunduğu belgelerin neler olduğunun, bunların dökümünün ve değerlendirme raporunun istenmesini talep ettiklerini, bu firmaya sunulan gizlilik sözleşmesini, belge teslim tutanağını ve e-mailleri sunduklarını, müvekkili şirket ticari defter ve belgeleri son derece düzenli, sağlıklı, mevzuat ve yönetmeliklere uygun olarak kayıt ve tescil edildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılacak bilirkişi incelemesinde de savunmalarının gerçekliğinin ortaya çıkacağını, sermaye artırımına ilişkin müvekkili şirket ticari hayatını sağlıklı olarak yürütebilmek için ve bankaların davacı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil olarak kefaletini talep etmesi ve davacının bu talepleri taleplerin kendisine ... ve ... yoluyla iletilmesine rağmen karşılamaması, bankaların davacı ...'ın şahsi ve şahsi firması olan ... Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin mali verilerini talep etmesine rağmen müvekkil şirket müdürler kurulu başkanın ve ilgili bankaların yazılı talebine rağmen davacının bu ilgili evrak ve belgeleri sunmaması ve bu hususlar gerçekleşmeden yeni limit tahsis etmemeleri, davacı tarafından bankalara tebliğ edilen ihtarname ve banka şube müdürlerine sözlü beyanları nedeniyle bankaların tahsis edilen limitleri dahi kullandırmaması, yeni banka mevzuatları gereği kredi kullanım imkanlarının çok daralması, 2021 yılına göre 2022 yılında TL bazda %100 oranında büyümeyi finanse edecek limit olmayışı, yeni ticari faaliyetlerden ve mesleki portföyden dolayı üç adet ... makine yatırımı yapılmasının şart olması nedeniyle yatırımın işletme sermayesi ihtiyacı nedeniyle bir milyon Euro’nun üzerinde bir bedele ihtiyaç duyulması, maddi etkinliklerle ilgili gereksinimlerin karşılanması için borçlanma imkanının kalmaması, karşı tarafça bankalara da tebliğ edilen ihtarnameden sonra müvekkil şirketin üç ay süre ile kredi kullanamadığı dönemde büyük şirket ortağı ...nin müvekkili şirkete 840.000 Euro borç vererek finanse ettiği bedelleri geri talep etmesi gibi nedenlerden dolayı şirket sermaye artırımına ihtiyaç duyduğunu, bu sebeplerle şirketin münferiden yetkili müdürü ve müdürler kurulu başkanı ... sermaye artırımının gerekliliklerinin müdürler kurulunca görüşülerek sermaye artırımı miktarının belirlenmesi ve sermaye artırım kararı için genel kurul çağrısı yapılması amacıyla davacı ...'ı müdürler kurulu toplantısına davet edildiğini, davacının müdürler kurulu toplantısına katılmadığını, 31.05.2023 tarihinde şirketin sermaye artırımı hususunun görüşülmesi amacıyla şirket merkezinde genel kurul toplantısı düzenlendiğini, ... şirketi temsilcisi ... tarafından sermaye artırımının gerekli olduğu fakat ... tarafından önerilen sermaye artırım tutarının yetersiz olduğu hususunda görüş belirttiği ve ısrar etmesi üzerine anlaşma sağlanamadığı, sermaye artırım kararı alınamadığını, ... vekilleri şirket sermaye artırım kararı almasına olumsuz oy kullandıklarını, bu toplantıdan sonra tekrar ...’ın teklif ettiği sermaye artırım teklifi ile ilgili değerlendirme yapılmak, yeni bir sermaye artırım bedeli belirlenerek ortaklara sunulması bu konuda yeni bir olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak şirketin sermayesinin kararlaştırılan miktara çıkartılması için genel kurula sunulması amacıyla 13.06.2023 tarihinde müdürler kurulu toplantısı yapıldığını, davacının tüm davetlere rağmen toplantıya katılmadığını, sonrasında 12.07.2023 tarihinde usulüne uygun olarak sermaye artırımı ile ilgili yeni bir genel toplantısı yapıldığını, tüm şirket ortaklarının kendileri, temsilcileri veya vekilleri aracılığıyla katıldıklarının, müdürler kurulu başkanı ...'ın sermaye artırımının gereklilik ve zorunluluğu ile ilgili tüm açıklamaları yaptığını ve tüm belgeleri ortaklara sunduğunu, teslime ilişkin tutanakların tutulduğunu, ... ile ... şirketi yetkilisi/ temsilcisi ... sermaye artırımı hususunda ve tutarı hususunda anlaştıklarını ve ilan edilen ve ortaklara tebliğ edilen tadilat metni uyarınca oy çokluğu ile kanuni yetersayı sağlandığı için sermaye artırım kararı alındığını, davacı vekilinin sermaye artırımı hususunda olumsuz oy kullandığını, TTK m. 461 gereğince yeni pay alma hakkının kullanılabilmesinin esaslarını ve rüçhan hakkını kullanmaya davet ilanının esaslarının belirlenmesi ve ilanı konusunda müdürler kurulu toplantısı gerçekleştirerek karar alınması amacıyla 19.06.2023 tarihine müdürler kurulu toplantısı yapıldığını, davacının bu toplantıya katılmayacağını 18.07.2023 tarihinde diğer ortaklara göndermiş olduğu e-mail ile bildirdiğini, bilgi alma ve inceleme yükümlüğü kapsamında belgeler talep ettiğini, cevabi mail ile sermaye artırımının gerekleri açıklamalı olarak iletildiğini, 12.07.2023 tarihli olağanüstü genel kurul tutanağının vekiline teslim edildiğinin ve dilediği zaman münferiden müdür olarak şirket merkezinde inceleme yapabileceğinin bildirildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile diğer ortak ve müdürleri kusurlu göstermeye çalıştıklarını, davacı dışındaki ortakların basiretli iş adamlarına yakışır ve uyumlu bir ilişkileri olduğunu, şirketteki suiistimallerine ve haksız olarak elde ettiği menfaatlere engel olunduğu için davacı ortak ...'ın diğer ortaklara karşı sorunlar çıkarttığını ve kötü niyetle şirketi kasıtlı olarak zarara uğratmaya çalıştığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava; TTK m. 614’e dayalı olarak açılan davalı limited şirketten ortağın bilgi alma hakkının ihlal edildiği iddiasına dayalı talebe ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları, ihtarnameler, ana sözleşme, genel kurul toplantı tutanakları incelenmiş ve değerlendirilmiştir

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ...’ın davalı ... Otomotiv Ltd. Şti.’ne karşı açtığı 30.03.2023 harç tarihli dava ile davacının haklı sebep iddiasına dayanarak şirketin feshi, olmadığı takdirde müvekkilinin şirketten çıkarılması, dava süresince davalı şirketin malvarlığınının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için banka ve şirket kayıtlarına şirket müdürü ...’ın işlem yapmasının engellenmesi ve davalı şirkete yönetim / denetim kayyımı atanması ve şirket mal varlığının tespitine ilişkin talepte bulunduğu, davanın derdest olduğu, bilirkişi raporunun alındığı, bilirkişi raporunun 29.09.2023 tarihinde alındığı, aynı zamanda şirketin mevcudunun, borçlarının, ticari alacaklarının, demirbaşlarının, borca batık olup olmadığının, bankalara olan borçlarının da şirket kayıtlarında değerlendirildiği, finansal tabloların da bilirkişi raporuna eklendiği, dolayısıyla davacının dava konusu ettiği taleplerin bilirkişi raporuyla toplandığı ve bilirkişi incelemesine tabi tutulduğu, yargılamasının 13.12.2023 tarihine bırakıldığı belirlenmiştir.

Somut olayda davacı taraf bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması için müvekkiline yetki verilmesiyle şirket sermayesinin arttırılmasına niçin gerek görüldüğü, imzalanan genel kredi sözleşmelerinden dolayı şirketin borca batık olup olmadığı, yeni kredilerin alınma gerekçesi, şirketin aktifine giren emtia ve demirbaş olup olmadığı, varsa neler olduğu, şirketin satış yoluyla elde edilen gelirlerin ne olup nereye harcandığı, metal – hurda – demir satışların 3. kişilere ne şekilde satıldığı, faturasız mal satışı olup olmadığı, satışlardan elde edilen tahsilatların nerelere harcandığı konularında talepte bulunmuştur. TTK m. 614 gereğince bilgi alma ve inceleme hakkına sahip olan ortağın bu hakkını kullanabilmesi için genel kurulun TTK m. 614/2f istinaden şirketin zararına olacak şekilde kullanılma tehlikesi varsa bu talebi engellemesi ve genel kurulda da bu konuda bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

TTK m. 614/2F ve anonim şirketlere uygulanan TTK m. 437/2F göre ortakların genel kurulda yönetim kurulunda şirketin işleri konusunda bilgi isteyebileceği, verilecek bilgilerin hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olması gerektiği belirtilmiştir.

Davacı taraf dava dilekçesinde belirttiği üzere şirketin 20.05.2022 tarihine kadar müdürlük görevini yaptığını ve dolayısıyla bu tarih itibariyle TTK m. 625/1-f “Şirket finansal tablolarının, yıllık faaliyet raporunun ve gerekli olduğu takdirde topluluk finansal tablolarının ve yıllık faaliyet raporunun düzenlenmesi” hükmüne göre şirket defter ve kayıtlarını inceleyebildiği ve denetleyebildiği, yine TTK m. 644 /1-c hükmüne göre; “c) Yönetim kurulu kararlarının butlanı hakkındaki 391 inci ve müdürlerin bilgi alma haklarına kıyas yolu ile uygulanmak üzere 392 nci madde” TTK m. 392/1f’ye göre “Her yönetim kurulu üyesi şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteyebilir, soru sorabilir, inceleme yapabilir. Bir üyenin istediği, herhangi bir defter, defter kaydı, sözleşme, yazışma veya belgenin yönetim kuruluna getirtilmesi, kurulca veya üyeler tarafından incelenmesi ve tartışılması ya da herhangi bir konu ile ilgili yöneticiden veya çalışandan bilgi alınması reddedilemez. Reddedilmişse dördüncü fıkra hükmü uygulanır” hükmüne göre yönetim kurulu üyesi olan davacının ortaklar kurulu kararı ile müdürlükten ayrılana kadar münferit temsil yetkisi ile şirket defter ve kayıtlarını inceleyebileceği ve bilgi alabileceği belirlenmiştir. Ayrıca davacının şirket üzerinde ... isimli şirket vasıtasıyla bağımsız denetim firmasından rapor aldığı ve şirketi denetlettirdiği de belirlenmiştir.

Aynı zamanda şirketin defter ve kayıtları üzerinde davacının mahkememizde açtığı, ... Esas sayılı dosyada bilirkişi incelemesiyle tüm finans durumu, alacak, borç ve diğer kayıtları incelenmiş ve bilirkişi incelemesiyle şirketin mevcut durumu ortaya çıkarılmıştır. Davacı da bu davada davacı sıfatıyla tüm kayıt ve belgelere ulaşmıştır. Dolayısıyla davacının dilekçeye konu etmiş olduğu bilgi alma ve inceleme hakkına ilişkin şirket durumu da belirlenmiştir.

Dolayısıyla davacının talep etmiş olduğu konuya ilişkin olarak bilgi alma ve inceleme hakkı için TTK m. 614 de yer alan bilgi alma ve incelemeye ilişkin hakkın kötüye kullanılmaması şartı ile ortağın bu hakkı kullanabileceğine ilişkin hüküm yer almakla birlikte; mevcut durumda taraflar arasında devam eden davada zaten gerekli incelemelerin yapıldığı, defter ve kayıtların incelendiği, yeni bir inceleme yapılmasında hukuki yararı da bulunmadığı tespit edilmekle; davacının davasının reddi gerekmiştir.