6. Ceza Dairesi

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanık müdafii 13.11.2019 tarihinde tebliğ edilen karara karşı 29.11.2019 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunulmuş ise de temyiz dilekçesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291. maddesinde belirlenen on beş günlük yasal süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin aynı sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Sanık hakkında yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2017 tarihli ve 2016/555 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Sanık hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2018 tarihli ve 2017/185 Esas, 2018/184 Karar sayılı kararı ile yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 148 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ncü ve 63 ncü maddeleri uyarınca neticeten 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2019/253 Esas, 2019/2262 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.

Sanığın Temyiz İstemi Suçsuz olduğuna, haksız yere ceza aldığına İlişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Katılanlar ... ile ...'ın resmi nikahlı eş oldukları, 2014 yılı içerisinde katılan ...'ın arkadaşı olan tanık ... ile eğlenmek maksadıyla sanık ...'ın garson olarak çalıştığı ... Gazino isimli iş yerine gittiği, burada katılanın arkadaşı ile alkol aldığı ve eğlendiği ancak katılan ...'un eğlence sonunda hesabı ödeyemediği, bu olayın ardından sanık ...'nın ... Gazino isimli iş yeriyle alacağın tahsil edilmesi hususunda dosyaya yansıyan bir bağlantısı olmamasına rağmen kendisinin isminin Serdar olduğunu söyleyerek katılanlar ... ve ...'ı telefonla arayarak, ikametlerine veya iş yerlerine giderek para isteyip rahatsız etmeye başladığı, 05.10.2015 tarihinde katılan ...'ın ... Devlet Hastahanesi'nde muayene olmak için gittiği sırada sanık ... ile karşılaştığı, sanığın katılan ...'e ''ne yaptın ayarlandın mı para'' dediği, katılan ...'ün kendisinde para olmadığını söylediği, sanık ...'nın bu sefer katılan ...'e ''çocuklarını kaçırır eşin Davut'u öldürürüm'' dediği ve katılan ...'ü tehdit edip korkuttuğu ve katılan ...'ün ... İlçesi Sanayi girişindeki İş Bankası ATM'sine sanık ... ile birlikte giderek, 16.55 de hesabından 580,00 TL para çektiği, çekmiş olduğu paranın 450,00 TL'sini sanık ...'ya verdiği, bu şekilde sanık ...'nın katılan ...'ü tehdit ederek, kendisine 450,00 TL menfaat sağlayıp üzerine atılı yağma suçunu işlediği anlaşılmıştır.

2.Katılanların aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3.Sanığın suçlamaları kabul etmediği görülmüştür.

4.Tanıklar S.D. ve Ş.P.'nin beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

5.06.12.2015 tarihli CD İzleme ve İnceleme tutanağının, 25.11.2016 tarihli teşhis tutanağının dosya içerisinde bulunduğu anlaşılmıştır.

6.535 ... .... numaralı telefonun sanık adına kayıtlı olduğuna dair telefon kaydının dosya içerisinde bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanığın Suçsuz Olduğuna, Haksız Yere Ceza Aldığına İlişkin Temyiz Nedenleri Yönünden Katılanların aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanları, sanığın savunması, kamera kayıtları ve telefon kayıtları karşısında; sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Ön inceleme bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak oy birligiyle REDDİNE,

B. Sanığın Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2019/253 Esas ve 2019/2262 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

18.12.2023 tarihinde karar verildi.