4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın, ruhsatlı binanın onaylı projesine aykırı olarak yaptığı ve 06/06/2008 tarihli tutanakta belirtilen imalatların, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinde tanımlanan bina niteliğinde olmaması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinde öngörülen imar kirliliği suçunun öğelerinin oluşmadığı, eyleminin 3194 sayılı Kanunun 32. ve 42. maddeleri kapsamında idari yaptırımı gerektirdiği gözetilmeden, beraat kararı verilmesi yerine, mahkumiyetine hükmolunması,

2.Kabule göre de;

Sabıkasız olan sanığa yükletilen kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.