4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.5271 sayılı CMK'nın 231/6-c bendinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarından biri de mağdur ya da kamuya verilen maddi, ölçülebilir somut zararın sanık tarafından giderilmesidir. 5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinin beşinci fıkrasına göre failin, ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesi halinde açılmış olan kamu davası düşecek olup, hükmolunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacağından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün olmayacaktır.

TCK'nın 184. maddesinde tanımlanan suçun işlenmesi ile kamuya doğrudan maddi bir zarar verilmiş olmadığından,

CMK'nın 231. maddesinin uygulama olanağı 6.fıkrada gösterilen objektif ve subjektif şartlara göre değerlendirilmelidir.

Sanığa yükletilen, kendi taşınmazı üzerine bina inşa etmek suretiyle imar kirliliğine neden olma biçimindeki somut olayda; sanığın sabıkasız olması karşısında "sanığın geçmişte kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğundan ve zarar giderilmediğinden" şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2.Kabule göre de; a-Mağdur Akşehir Belediye Başkanlığı vekilinin 23.03.2009 tarihli keşifte sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan etmesi karşısında; şikayetten vazgeçmeden dönülemeyeceği gözetilmeksizin 02.04.2009 tarihli celsede şikayetçi olduğunu beyan etmesi üzerine, Akşehir Belediye Başkanlığı'nın müdahilliğine, vekilinin de müdahil vekili olarak duruşmalara kabulüne karar verilmesi suretiyle CMK'nın 237. maddesine muhalefet edilmesi ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, b-Suç tarihinin, yapı tatil zaptının düzenlenme tarihi olan 07.05.2007 olması karşısında, karar başlığında 13.11.2008 olarak gösterilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.