1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 286 ncı maddesi ikinci fıkrası (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1....

32.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2022/188 Esas, 2022/361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/3035 Esas, 2022/3004 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanığın suç tarihinde katılanla aynı apartmanda oturan ..........,. isimli kişinin nişanlısı olduğu, katılanın ........., ile daha önce başka suçlar nedeniyle birbirlerinden şikayetçi olmasından dolayı olay günü sanığın, katılanın bulunduğu eve açık olan kapıdan girerek katılanı ele geçirilemeyen bıçakla burun ve yüz bölgesinden yaraladığı, katılanın yaralanmasının yüzde sabit ize neden olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanığın savunması inkara yöneliktir.

3.Sanığın eylemi sonucu katılanda meydana gelen yaralanmalara ilişkin;

a)... Atatürk Devlet Hastanesince düzenlenen 13.01.2013 tarihli geçici adli muayene raporda; " Burunda ön tarafta 5-6 cm cilt kesisi,sol kulakta uçta 1-2 cm cilt kesisi, sağ occipital bileşkede 5-6 cm cilt kesisi, periotaoccipital bölgede 1-2 cm cilt kesisi, kesin raporun Adli Tıp Uzmanınca verilmesi uygundur."

b)Sağlık Bilimleri Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Birimince düzenlenen 25.12.2018 tarihli kâti adli muayene raporunda; "Burun sağ kanattan sol kanada uzanan 5-6 cmlik seviye farkı gösteren nebde dokusu, sol kulak kepçesinde 2-3 cmlik seviye farkı gösteren nebde dokusu.Yüzünde sabit iz niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır." Görüşlerine yer verilmiştir.

4.Sanık savunması, katılan beyanları, katılanın yaralanmasına ilişkin adli muayene raporları, tanık anlatımları, görgü ve tespit tutanağı, haberleşmenin tespiti kayıtları, tutanaklar, sanığın adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığı haksız yere suçlaması için bir gerekçe bulunmayan katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, beyanlarını doğrular nitelikte adli muayene raporu içeriği ile tanık ....'nin soruşturma aşamasındaki beyanı ile saptandığı, katılanı yüz bölgesinde sabit iz oluşacak şekilde birden fazla bıçak darbesi ile yaralayan sanık hakkında Mahkemece "...suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun işlendiği zaman ve yer, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kastının ağırlığı" şeklindeki yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi uyarınca orantılılık ilkesine uygun olarak temel cezada alt sınırdan uzaklaşıldığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/3035 Esas, 2022/3004 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 32. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.10.2023 tarihinde karar verildi.