Yerel Hukuk Mahkemesi

...

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkının İhlali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili 03/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .... mezun olup, uzun yıllardır "... " olarak çalışmakta olduğunu, bu alanda konuk olduğu nice televizyon programı, röportajı, makalesi, yayını bulunmasının yanı sıra, kaleme aldığı "..." isimli kitabı, "..." isimli akıllı telefonlar aracılığıyla eğitime olanak sağlayan uygulaması bulunduğunu, Instagram üzerinde "..." markası altında işini yapmakta, sağladığı hizmete ihtiyaç duyanlarla buluşmakta olduğunu, müvekkilince kurumsal olarak tüm mecralarda kullanılmaya karar verilmiş olan "..." markası, ... Tescil Numaralı ile 41. Sınıfta ... nezdinde 23.12.2020 tarihinden beri tescilli olduğunu, müvekkil, uzun yıllar emek vererek ...'de yeni bir meslek alanında kendine yol açmış olduğunu, bu sağladığı hizmeti dijitalleştirerek ... 'ini çıkarmış olduğunu, kitaplar yazdığını ve ... nezdinde tescille marka hakkını kazanmış olduğunu, markaların, işletmelerin birbirinden ayırt edilmesini ve oluşturdukları itibar sayesinde tüketicilerin kendilerini tercih etmelerini sağlayan araçlar olduğunu, sermaye ve emek harcanarak yaratılan, geliştirilen markaların; üçüncü kişilerin haksız kullanımından korunması ve iltibas suretiyle marka haklarına tecavüz edilmesinin önlenmesinin oldukça önemli ve gerekli olduğunu, zira Sınai Mülkiyet Hukukunun en önemli işlevlerinden birinin markaların taklit edilmesini, benzerlik yaratılıp karıştırılmalarına neden olarak markanın tanınmışlığından, müşteri kitlesinden yararlanılması yoluyla haksız menfaat elde edilmesini engellemek olduğunu, markaların iltibası ise, önceki marka ile ayniyet ya da benzerlik yaratılarak tüketicilerin markaları karıştırmasına yol açmakta olduğunu, karıştırılma ihtimali dahi, önceki marka sahibinin ihlalin giderilmesini talep etmesi için yeterli olduğunu, müvekkili de davalı da, bebeğine uyku eğitimi verme gayesinde olan ailelere hitap etmekte olduğunu, bu hizmetler online olarak uzaktan da sağlandığından, aslında tüm ...'ye hitap etmekte olduğunu ve müvekkili ile davalının hitap ettiği tüketici kitlesinin aynı olduğunu, davalı kullanımlarının müvekkil tescilli "..." markası ile iltibas oluşturduğunun aşikar olduğunu, müvekkile ait .... tescil numaralı marka hakkına vaki tecavüzün, davalının delil karartma ihtimaline binaen, davalıya tebligat yapılmadan evvel tespitine, müvekkile ait ... tescil numaralı marka hakkına vaki tecavüzün önlenmesi, durdurulması ve kaldırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 19/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait marka bir bütün olarak incelendiği takdirde müvekkilin kullandığı marka ile tamamen farklı olduğunu, marka ..., renk, harf, biçim, resim gibi işaretleri bünyesinde barındıran bir bütün olduğunu, müvekkiline ait marka hakkında, kullanılan şeklin genel görünümü doğrudan doğruya değiştirdiğinin vurgulamış olduğunu, bu bakımdan müvekkilinin kullanmış olduğu marka ile davacıya ait marka aynı veya benzer nitelikte olmadığını, karıştırma ihtimalinin değerlendirilmesinde markanın kapsadığı ilgili tüketici kitlesinin dikkatli, özenli ve bilinçli hareket etme durumları dikkate alınması gerektiğini, dava konusu markaların ticari faaliyetlerinin ticari faaliyetin sınıflandırma tebliği'nin 41.sınıfındaki "eğitim ve öğretim hizmetlerine" yönelik olduğunun anlaşılmakta olduğunu, bu sınıftaki tüketici kitlesinin ise dikkatli, özenli ve bilinçli hareket ettiği ... kararları ile vurgulanmış olduğunu, müvekkilinin kullanmış olduğu marka ile davacıya ait markanın karıştırılabilme ihtimali bulunmadığını beyanla; davanın reddine karar verilmiştir.

UYUŞMAZLIK: Dava, 6769 sayılı SMK m.29 ve m.149 hükümlerine göre; marka hakkı ihlali iddiasından kaynaklı hukuki korunma istemlerine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;

Davalının; "...." alan adlarında, davacıya ait ... sayılı marka hakkını ihlâl eden markasal kullanımlarının bulunup bulunmadığı, buna bağlı olarak; marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve kaldırılması istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davanın açılmasını müteakip dilekçe teatisi tamamlanmış, tarafların sunduğu deliller alınmış, marka tescili ile alâkalı kayıtlar getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, maddi vakıalara ilişkin hususlar bakımından bilirkişi raporu aldırılmış, 06/08/2015 tarih 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren .... Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 201/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraflara tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, taraflarca ibraz edilen deliller, davacıya ait marka tescil belgesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

Davacı tarafından iddia edilen ve dilekçe ekinde sunulan kullanımların, dava konusu yapılan "..." internet sitesi içeriklerinde bulunduğu, bu internet sitelerinin birbiriyle bağlantılı olduğu, söz konusu sitelerin kime ait olduğu teknik olarak tespit edilemese de, davalının söz konusu internet sitelerindeki kullanımların kendisini tarafından yapıldığı kabulü ile savunma argümanında bulunduğu dikkate alınarak, isnat edilen fiillerin davalı tarafından gerçekleştirildiğinin mahkememizce kabul edildiği, bu sitelerde yapılan ticari faaliyetin "Eğitim ve öğretim hizmetleri"ne ilişkin olduğu, söz konusu ticari faaliyet alanı ile davacıya ait .... sayılı marka kapsamında yer alan "Eğitim ve öğretim hizmetleri"nin aynı olduğu, söz konusu hizmetlerin dikkati ve bilinçli tüketici kesimine hitap ettiği, internet sitelerinde yer alan "...." gibi kullanımlar ile davacıya ait .... sayılı "...+..." ibareli marka arasında, ... uyku eğitimi alacak potansiyel anne ve babaların dikkatli ve bilinçli tüketici kesimini oluşturdukları dikkate alındığında, görsel, işitsel ve kavramsal olarak, ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi doğuracak derecede benzerlik bulunmadığı, "..." ve "..." gibi sözcüklerin, ... uyku eğitimi hizmeti bakımından, söz konusu hizmeti veya karakteristik özelliklerini telmih edici etkisi dolayısıyla ayırt ediciliği düşük zayıf karakterli sözcükler oldukları, .... 'nin 12.10.2020 tarih .... sayılı kararında belirtildiği üzere; zayıf markaların koruma kapsamı değerlendirilirken iltibas tehlikesinin yapılacak küçük bir değişiklik ile dahi bertaraf edilebileceğinin göz önüne alınması gerektiği, somut olayda, davalıya ait markasal kullanımlar ile davacıya ait marka arasında salt ayırt ediciliği düşük "..." sözcüğünün müşterek olarak bulunmasından kaynaklı olarak ilgili tüketici kesimi nezdinde ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunduğunun söylenemeyeceği, markaların tertip tarzı ve ihtiva ettikleri şekillerin birbirinden farklı olduğu, markaların mizanpajının da farklı şekilde dizayn edildiği, dolayısıyla, daha önce davacıya ait .... sayılı markayı gören, işiten, bu markalı hizmetlerden yararlanan dikkatli ve bilinçli tüketici kesiminin, daha sonra davalıya ait "..." gibi kullanımlar ile karşılaştığında, ... uyku eğitimi hizmetinden faydalanmak için ayıracakları sınırlı süre içerisinde, bu kullanımlar ile davacıya ait tescilli marka arasında herhangi bir bağlantı kurmayacakları, dolayısıyla SMK m.29 hükmü yollaması ile uygulanması gereken SMK m.7 hükmü koşullarının somut olayda oluşmadığı anlaşıldığından, davalı yanın, davacıya ait marka hakkına tecavüz eylemlerinde bulunduğu söylenemeyeceğinden, marka hakkı ihlali iddiasından kaynaklı hukuki korunma istemlerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.