1. Ceza Dairesi

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/2521 Esas, 2023/166 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2021/11045 Esas, 2022/8018 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle;

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2020 tarihli ve 2018/643 Esas, 2020/364 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2020/1957 Esas, 2021/296 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme, ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatine,

3.Konya Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.10.2022 tarihli ve 2021/11045 Esas, 2022/8018 Karar sayılı kararı ile "sanık ...'nın kasten öldürme ve...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını diğer sanık ... ile iştirak halinde işlediği, atılı suçlardan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği" belirtilerek bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

4.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/2521 Esas, 2023/166 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık ... hakkında kasten öldürme ve...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği ayrı ayrı beraatine, Karar verilmiştir.

Katılanlar vekilinin temyiz sebebi;......., hakkında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna, ... ile birlikte iştirak halinde suçu işlediğinden her iki suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

1.Maktul ... ile kardeşi katılan ...'ın satın aldıkları arazi ile ilgili kuzenleri olan sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile anlaşmazlık içinde bulundukları, olay tarihinde maktul ve katılanın evlerinin bahçesinde, sanık ve kardeşinin kendilerine ait otomotiv önünde bulundukları, alkolün etkisi ile çıkan tartışmada maktulün ateşli silah mermi isabeti ile öldüğü, .........,'ın da hayati tehlike ve işlev zayıflaması meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda;

2.

İlk derece mahkemesi tarafından sanıklar ... ve ...'in her iki eylemden mahkumiyetine, bölge adliye mahkemesince ... hakkındaki hükümlerin esastan reddi ile onanmasına, ... hakkındaki hükümlerin kaldırılması ile sanığın her iki suçtan beraatine karar verildiği, ... hakkındaki hükümlerin aleyhe temyiz başvurusu ile Yargıtayda temyiz incelenmesi sonucu "...'nın her iki suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği, beraatlerin hatalı olduğu belirtilerek" bozulduğu,

3."Maktul ve mağdurun yaralandıkları yerde bulunan 4 adet kovanın sanık ...'in olayda kullandığı tabancadan atıldıkları, bu bölgede başkaca kovan veya mermi çekirdeğinin ele geçirilemediği, katılan ...'nun yargılama aşamasında sanıklar ... ve ...'nın maktul ve mağdur ...'ın bulunduğu yere gelmediklerini beyan ettiği, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi ve olay yerini gösteren kamera görüntülerine göre ele geçen diğer 8 adet boş kovanın olay yerine uzak mesafede olan maktule ait aracın ön tarafında, atış yapılan yer olan 1.10 m yüksekliğindeki duvarın devamındaki istinad duvarının önünde ve .....Otomotiv önünde bulundukları, sanık ...'ya ait svaplarda atış artıklarına rastlanılmadığı, sanık ...'in kamera kayıt cihazının olaydan önce söküldüğü şeklindeki savunmasının aksinin ispatlanamadığı, salt kamera cihazının sökülmüş olmasının ya da maktule isabet eden mermi çekirdeğinin ele geçirilememesinin sanık ...'nın atılı suçları işlediğini göstermediği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'nın üzerine atılı suçları işlediğine veya sanık ...'in eylemine katıldığına dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanık ...'in ikrarı, tanık ....'in anlatımları gözetildiğinde maktul ve mağdurları tabanca ile ateş ederek yaralayanın sanık ... olduğu, katılanların ve bir kısım tanık anlatımlarının her iki sanığın da ceza almasını sağlamaya yönelik anlatımlar olup maddi bulgularla uyumlu olmadığı" gerekçeleriyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükümde direnilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Aralarında arazi meselesi nedeniyle husumet bulunan ve akraba olan sanıklar ... ve ... bir tarafta, maktul ..., kardeşi...diğer tarafta olmak üzere, taraflar arasında başlayan tartışmada karşılıklı ateş edildiği, olay yerinde 4 ayrı silahtan atılmış toplam 12 adet boş kovan ele geçtiği, atışlar sonucu maktulün öldüğü, ......'ın 3 ateşli silah mermi isabeti sonucu yaralandığı, Yiğit'in kafasını mermi sıyırması sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı olayda; sanık ...'e ait olduğu tespit edilen ....'in teslim ettiği silahtan 4 adet kovanın atılmış olduğunun belirlendiği, katılanlar...ve Kumru'nun "her iki sanığın da silahla ateş ettiğini" söyledikleri, tanık ...'in "...'ı ..., ... ateş etmeyin şeklinde seslenirken duydum, ancak ateş edenleri görmedim" şeklindeki beyanı, tanık ...'in "olay anında ...'nın da olay yerinde olduğunu" beyan etmesi, sanık ...'e ait işyeri kameralarının olay mahallini net olarak gördüğü ancak kamera kayıt cihazının olayın sonrasında söküldüğünün tespit edilmesi, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'nın olayın başından itibaren kardeşi olan diğer sanık ... ile birlikte fikir birliği ve ortak irade ile olay yerine gelerek olayda yer alması, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurup eyleme katıldığının anlaşılması karşısında; sanık ...'nın maktule yönelik kasten öldürme ve...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 37 ... maddesinin birinci fıkrası gereği müşterek fail olarak cezalandırılması yerine atılı suçlardan beraatine karar verilmesi hatalı bulunmuş, mahkemenin direnme kararı açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2021/11045 Esas, 2022/8018 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,

12.10.2023 tarihinde karar verildi.