1. Ceza Dairesi

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2015 tarihli ve 2013/145 Esas, 2015/62 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının c bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2015 tarihli ve 2013/145 Esas, 2015/62 Karar sayılı kararının katılanlar ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.06.2021 tarihli ve 2020/3743 Esas, 2021/10122 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun eylemine ilişkin olarak uzman bir bilirkişiden rapor aldırılarak taksirli eyleminden sorumlu tutulup tutulamayacağının belirlenmesi, maktule yönelik taksirle öldürme suçu yönünden işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğinin tespiti için Adlî Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınması ayrıca suça sürüklenen çocuğun hukukî durumunun mahkeme heyetince gözlemlenmek suretiyle suça sürüklenen çocuğun cezai sorumluluğunun belirlenmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2021/151 Esas, 2022/73 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 ... maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

4.Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2021/151 Esas, 2022/73 Karar sayılı kararının Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/343 değişik iş sayılı kararı ile kaldırılması üzerine, Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli ve 2022/130 Esas, 2022/115 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

Katılan ... vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

Suç tarihinin 30.07.2013 olduğu, iddianamenin 09.12.2013 tarihinde düzenlendiği, suça sürüklenen çocuk ...'ün savunmasının mahkemenin 22.01.2014 tarihli 1. celsesinde alındığı, zaman aşımını kesen son işlemin savunmasının alındığı 22.01.2014 tarihi olduğu, eylemin taksirle öldürme suçuna sebebiyet verdiği, atılı suçun 2 yıldan 6 yıla kadar hapis cezasını gerektirdiği, bu suçun cezasının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen 15 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 30.07.2013 tarihinde suça sürüklenen çocuğun 15 yaşını doldurmadığı (14 yıl 11 ay 29 günlük olduğu), bu sebeple aynı yasanın 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "fiili işlediği sırada on iki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olanlarda bu sürenin yarısının geçmesiyle davanın düşeceğinin belirtildiği, bu nedenle olağan zaman aşımı süresinin 7 yıl 6 ay olduğu, zaman aşımını kesen son işlem olan savunmasının alındığı 22.01.2014 tarihinden itibaren 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında belirtilen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin 22.07.2021 tarihinde dolduğu anlaşılmakla açılmış bulunan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zaman aşımı nedeni ile düşmesine karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuğun eyleminin taksirle öldürme suçuna sebebiyet verdiği, atılı suçun 2 yıldan 6 yıla kadar hapis cezasını gerektirdiği, bu suçun cezasının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen 15 yıllık aslî dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 30.07.2013 tarihinde suça sürüklenen çocuğun 15 yaşını doldurmadığı (14 yıl 11 ay 29 günlük olduğu), bu sebeple aynı yasanın 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "fiili işlediği sırada on iki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olanlarda bu sürenin yarısının geçmesiyle davanın düşeceğinin belirtildiği, bu nedenle olağan zaman aşımı süresinin 7 yıl 6 ay olduğu, zaman aşımını kesen son işlem olan savunmasının alındığı 22.01.2014 tarihinden itibaren 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında belirtilen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin 22.07.2021 tarihinde dolduğu anlaşıldığından Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli ve 2022/130 Esas, 2022/115 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/130 Esas, 2022/115 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.10.2023 tarihinde karar verildi.