1. Ceza Dairesi

1.Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın, 07.09.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2021 tarihli 2020/78 Esas 2021/42 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık ... hakkında; aa) Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. ab) Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. ac) Maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. ad) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. ae) Katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

b)Sanık ... hakkında; ba) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. bb) Maktuller ..., ..., ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir. bc) Katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir.

c)Sanık ... Hakkında; ca) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. cb) Maktuller ..., ..., ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir. cc) Katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli, 2021/2776 Esas, 2022/2810 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık ... hakkında; aa)Maktuller ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçları ile katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ..., ... vekilleri, katılan ... vekili,

Cumhuriyet savcısı, sanık ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. ab) Maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan verilen müebbet hapis cezasına ilişkin kararın 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak; sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. ac) Katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan verilen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin kararın 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b)Sanıklar ... ve ... hakkında maktuller ..., ..., ...'ye yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar ..., ... vekilleri, katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı, sanık ... vekili, sanık ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; maktül ... açısından ... ve...'ın eylemlerine yönelik verilen beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir. Katılanlar ... ...ve ... vekilinin temyiz istemi; sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye, sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna, iştirak iradesi bulunmadığına, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; maktüle yönelik eylemde öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfının bilinçli taksir olması gerektiğine, katılan ...'a yönelik suç vasfının öldürme olmadığına, ağır tahrik altında kasten yaralama olması gerektiğine, katılan ... açısından ise taksirle yaralanma olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanmasına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ...'in katılan ... ile olaydan bir gün öncesinde ... isimli barda tartıştığı, katılan ...'ın sanık ...'e şişe ile vurduğu, sanık herhangi bir sağlık kuruluşuna gitmemiş ise de bu hususun tanıklar ... ve ...'ın anlatımları ile doğrulandığı, sanık ...'in bu olay sebebi ile katılan ...'a husumet beslediği ve suçta kullanılan tüfeği edindiği, bu tüfeği diğer sanık ...'ün berber dükkanında muhafaza ettiği, olay günü katılanın çalıştığı gazinoya sanık ...'in kullandığı ticari taksi ile diğer sanıklar ..... ve ....ile beraber gittikleri, sanık ...'ün sanık ...'den önce taksiden inerek gazinoya girdiği ve 'ın olup olmadığını kontrol ettiği, 10-15 dakika sonra sanık ...'i aradığı ve ''burada'' diyerek katılan ...'ın mekanda olduğuna ilişkin bilgi verdiği, bu bilginin sanık ... tarafından sanık ...'e aktarıldığı, akabinde sanık ...'in elinde bulundurduğu tüfeği alarak taksiden indiği ve gazinonun giriş kapısından girerek katılan ...'a doğru 10 metreden daha fazla mesafeden tek el ateş ettiği şeklinde gerçekleşen olayda; maktul ...'in başına isabet eden saçma nedeniyle, maktul ...'ın başına kurşunun isabet etmesi sonucunda, maktul ...'in başına ve bedenine isabet eden saçmalar nedeniyle vefat ettiği, katılan ...'ın, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılanlar ve tanık beyanları, Bandırma Devlet Hastanesinin 21.08.2019 tarihli raporu, Adli Tıp Kurumu İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 31.01.2020 tarih ve 2020/2071 sayılı raporu, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 27.12.2019 tarih ve 2019/7283/1409/1001 sayılı otopsi raporu, maktül ... hakkında Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yaptırılan 18.08.2019 tarihli ölü muayene tutanağı, maktul ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yaptırılan 14.09.2019 tarihli ölü muayene tutanağı, Erdek İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 13.08.2019 tarihli olay araştırma, inceleme, fotoğraflı görgü ve tespit tutanağı, sanık ... hakkında cezai ehliyete ilişkin İstanbul ATK 4. İhtisas Kurulunun 10.08.2022 tarih ve 6589 sayılı raporu, İstanbul Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 12.01.2022 tarih 47 sayılı raporu, sanık ...'ın ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26.01.2022 tarih ve 2022/249 sayılı raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 17.01.2020 tarih ve BRS-BLS-20-00328 uzmanlık numaralı raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 18.10.2019 tarih BRS-BLS-19-04849 uzmanlık numaralı raporu, sanıklara ait nüfus ve adli sicil kayıtları dosya içerisinde bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'in katılan ... ile olaydan bir gün önce ... isimli barda tartıştığı, katılan ...'ın sanık ...'e şişe ile vurduğu, katılanın bu eyleme yönelik sağlık kuruluşuna gitmediği anlaşılmış ise de bu hususun tanıklar ... ve ...'ın anlatımları ile doğrulandığı, sanık ...'in bu olay sebebi ile katılan ...'a husumet beslediği, suçta kullanılan tüfeği katılanı korkutmak maksadı ile edindiği, bu tüfeği diğer sanık ...'ün berber dükkanında muhafaza ettiği, sanık ...'in katılan ...'a karşı yaşadığı olaydan kaynaklı husumet besleyerek edindiği tüfek ile katılanın çalıştığı gazinoya sanık ...'ın kullandığı ticari taksi ile diğer sanık ... ile beraber gittiği, sanık ...'ün sanık ...'den önce taksiden inerek sanık ...'i aradığı ve ''burada'' diyerek katılan ...'ın mekanda olduğuna ilişkin bilgi verdiği, bu bilginin sanık ... tarafından sanık ...'e aktarıldığı, akabinde sanık ...'in elinde bulundurduğu tüfeği alarak taksiden indiği ve gazinonun giriş kapısından girerek katılan ...'a doğru 10 metreden daha fazla mesafeden tek el ateş ettiği şeklinde gerçekleşen olayda; suçun işlendiği anda gazinonun işlek vaziyette ve müşterilerle dolu olduğu, masaların birbirine oldukça yakın olduğu, olay yeri inceleme tutanağında da belirtildiği üzere olay yerinde şevrotin giriş deliği ve şevrotin parçasına rastlandığı, halk arasında dokuzlu olarak bilinen bu fişek türünün olayda kullanıldığının anlaşıldığı, söz konusu fişeğin hayvanların yakın mesafe avında kullanıldığının bilindiği, ayrıca ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 17/01/2020 tarih ve BRS-BLS-20-00328 uzmanlık numaralı raporuna göre söz konusu av tüfeğinin münhasıran avda ve sporda kullanılmak üzere imal edildiğinin bildirildiği hususlarının tespit edildiği, IV.

GEREKÇE

Katılan ... vekilinin; maktül ... açısından ... ve...'ın eylemlerine yönelik verilen beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna, katılanlar ... ...ve ... vekilinin; sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin; eksik incelemeye, sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna, iştirak iradesi bulunmadığına, sanık ... müdafiinin; maktüle yönelik eylemde öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfının bilinçli taksir olması gerektiğine, katılan ...'a yönelik suç vasfının öldürme olmadığına, ağır tahrik altında kasten yaralama olması gerektiğine, katılan ... açısından ise taksirle yaralanma olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanmasına, katılan ...'ye yönelik eyleminde taksirle yaralama olduğuna, yönelen temyiz istemi yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanık ...'in katılan ...'a karşı husumet beslediği, suçta kullandığı aletin (tüfek) öldürücü kabiliyetinin olduğu, kullanılan fişek türünün (şevrotin-dokuzlu) öldürmeye son derece elverişli olduğu, olayın meydana geliş süreci, sanığın katılanın mekanda olduğuna ilişkin bilgiyi almasının akabinde gazinoya girerek tüfek ile ateş ettiği, ancak uzak mesafe atışı sebebi ile katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmış olup, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'in iradi olarak ve sonuçlarını öngörmek suretiyle katılan ...'a yönelik yapmış olduğu eylemde, içerisinde bulundukları mekanın dar ve kalabalık olması nedeniyle katılan ... ile birlikte bir arada duran diğer kişilerin de isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, sanık ...’in bu durumu bilmesine rağmen tüfekle ateş ederek eyleminin sonucunu bilerek gerçekleştirdiği bu suretle sanığın katılan ... dışındaki diğer yaralanma ve ölümler bakımından doğrudan kast ile hareket ettiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, katılan ...'tan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli, 2021/2776 Esas, 2022/2810 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılanlar ... ...ve ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.10.2023 tarihinde karar verildi.