10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememize açılan Genel Kurul Kararının Geçersiz Olduğunun Tespiti, İptali, Şirkete Kayyum Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili, müvekkilinin hissedar olduğu davalı şirketin hissesinin belli olmadığı, her genel kurula sunulan listede farklı oranlar belirtildiği, 24.12.2021 de yapılan genel kurul tutanağının itirazi kayıtla imzalandığını, bu nedenle davalı şirketin kaç sermaye payı olduğunu, müvekkilinin bu hisselerden kaçına sahip olduğunu, TTK nun 434 Maddesine uygun nisap oy oranının ne olacağı belirlenerek, 24.12.2021 tarihli genel kurulda alınan kararların hukuka aykırı olması sebebiyle iptaline, şirkete kayyum atanmasına, şirket gayrimenkullerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. HUKUKİ GEREKÇE Dava, genel kurul kararının geçersiz olduğunun tespiti, iptali, şirkete kayyum atanmasına yöneliktir.

Davacının şirket ortağı olduğu çekişme konusu olmayıp çekişme, 24/12/2021 tarihli genel kurulda alınan kararların geçersiz olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği, şirkete kayyum atanması gerekip gerekmediği üzerinde toplanmakla tarafların davaya ilişkin delil ve belgeleri, .... ait sicil kayıtlarının celbinden sonra dosya bilirkişiye tevdi edilerek alınan 23 Kasım 2022 tarihli raporda "...Şirketin 04/05/1993 tarihinde 1.000.000,00 TL sermaye ile kurulduğunu, 15/04/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ....nun 16/09/2016 tarihinde vefat etmesi nedeniyle payların eşit olarak diğer murislere dağıtıldığı, ...Noterliği tarafından .. adına düzenlenen 3 Ocak 2013 tarihli vasiyetnamede; ...'nun akıl hastalığı ve bunamasının olmadığı belirtilip Ümraniye'deki taşınmazı kızı ...'a aynı yerdeki diğer taşınmazı is...'na bıraktığı davalı şirketle birlikte dava dışı şirketteki hisselerin tamamını da ...a satıldığı, bedelini nakden aldığını beyan ettiği...'nun 15/04/2018 tarihinde vefatı sonucunda diğer murislerin...esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin iptali davası açıldığı, henüz davanın sonuçlanmadığı, 24/12/2021 tarihli yapılan genel kurulda şirket sermayesinin %75'i oranında bir katılım olduğu, toplantı çoğunluğunun olmadığı, vasiyetnamenin iptali davasına konu vasiyetnamenin geçerli olduğunun kabulü halinde ise yeni bir karar alınması için yeterli oy çoğunluğunun olmadığı..." belirtilmiş, işbu rapora karşı taraf vekillerinin beyan ve itirazları alındıktan sonra dosya aynı bilirkişiye tevdi edilerek alınan 28/12/2022 tarihli raporda bilirkişi daha önceki rapordaki açıklamaları yazmış, görüşünde herhangi bir değişiklik olmamıştır.

Celp edilen sicil kayıtlarıyla sunulan diğer belgelerin incelenmesinde davalı ...'nin iptali istenen genel kurulun yapıldığı tarih olan 24/12/2021 tarihi itibariyle toplam hisse miktarı 240, toplam hisse tutarı 60.000,00 TL olarak belirlenip ...'nun 60'ar hisseye, her birinin hisse tutarının ise 15.000,00 TL olduğu ...nun yaptığı vasiyetname ile davalı şirketteki hisselerinin tamamını ...na sattığı, bedelini nakden aldığı yazılı ise de; vasiyetnamenin iptali için ... esas sayılı dosyada dava açıldığı, iptali istenen genel kurul tutanağının altındaki Kerim ...nun el yazısıyla yazılı beyanında "... Mahkemesi'nin ihtiyati tedbir kararı uyarınca birleşen hisselerin üzerine temsil kısıtlaması olduğundan dolayı genel kurul toplantısının yapılması, TTK'ya aykırılık teşkil etmektedir. Genel kurulun yapılmasının ve bu genel kurulda alınacak kararlara karşı her türlü dava ve şikayet hakkımı saklı tutmaktayım. Alınacak herhangi bir karara muvafakatim yoktur." şeklinde beyanı ve sunulan deliller göz önünde bulundurulduğunda vasiyet eden ...nun hisseleriyle ilgili temsil yetkisinin ilgililer tarafından kullanılması tedbiren önlenmiş, kimin kullanacağı yönünde de herhangi bir karar alınmadığı görülmüştür. O halde TTK'nın 620.maddesindeki "Kanun veya şirket sözleşmesinde aksi ön görülmediği takdirde seçim kararları dahil tüm genel kurul kararları toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğuyla alınır." hükmü ve toplantıya katılanlar ..'nun eski hisseleri göz önünde bulundurulduğunda toplantı nisabı sağlanmış olup alınan kararlar da TTK'nın 620.maddesine uygun olarak alınmıştır. Davacı her ne kadar şirkete kayyum atanması yönünde esasa ilişkin talepte bulunduysa da şirketin yasal seçilmiş yöneticileri bulunduğundan davacının bu yöne ilişkin talebi de yerinde değildir.

Toplanan delillere göre davacı açmış olduğu işbu dava ile 24/12/2021 tarihli genel kurulda alınan kararların toplantı ve karar nisabına uygun davranılmayarak kararlar alındığından bu kararların geçersiz olduğunu, iptali gerektiğini ve şirkete yönetim bakımından kayyum atanması talebinde bulunmuş ise de iptali istenen genel kuruldaki toplantı nisabının ve karar nisabının TTK'nın 620.maddesine uygun olduğu, alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı, şirkete ait yasal yöneticilerin bulunduğu kanaatine varılarak davacının tüm taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.-Davacının genel kurul kararının iptali ve geçersizlik talebi ile, kayyum atanması talebinin reddine,

2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile noksan olan 99,20 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4.-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

5.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde.. Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 22/03/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...