3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan-sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre sanık ... hakkındaki hükmü katılan sıfatıyla temyiz ettikleri kabul edilerek yapılan incelemede: Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçlarından açılan dava ile ilgili zamanaşımı süresince karar verilebileceği mümkün görülmüştür.

1.Sanıklar ..., ..., ... ve katılan-sanık ... hakkında kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, katılan-sanıklar ..., ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde: Sanık ...'ın mağdurlar ... ve İsmail'in zararı karşılayacağına dair herhangi bir savunmada bulunmadığı gibi, zararı ödeme yönünde bir irade ortaya koymadığı ve herhangi bir girişimde bulunmadığından tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan dolayı hüküm kurulurken sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son gereğince 5 yıla çıkarılmaması, mağdur- sanıkların beyanları ve dosya içeriğine göre sanıkların üzerlerine atılı suçları ele geçirilemeyen silahtan sayılan sopalarla işledikleri halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ...,... müdafiileri ile katılan-sanıklar müdafiilerinin itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet, sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve kasten yaralama, katılan- sanık ... ve ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

a)Sanık ... hakkındaki 6136 sayılı yasaya muhafet suçu yönünden; 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunda somut bir zarardan sözedilemeyeceği,dolayısıyla 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c. maddesindeki tazmin koşulu aranamayacağı, sanığın adli sicil kaydındaki 3167 sayılı yasanın 13/1 ve 16/1 maddelerinden verilen mahkumiyet hükümlerinin 5941 sayılı yasa ve bu yasada değişiklik yapan 6273 sayılı yasa ile suç olmaktan çıkarıldığı, buna göre sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/6-b fıkrasındaki hususların değerlendirilip karara bağlanması gerekirken "5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına" denilmek suretiyle yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b)Sanık ...'in katılanlar ...ı, sanık ...'un da mağdur ...'ı silahla yaraladığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,

c)İddianamede belirtilmeyen sanık ... için 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 3-e, 87/3, sanık ... için 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3 maddelerinden ek savunma hakkı tanınmaksızın uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,

d)Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulurken sanığa 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca verilen cezadan 1/3 oranında artırım yapılırken cezanın 1 yıl 4 ay yerine 2 yıl olarak hesaplanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan- anıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 24/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.