5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacılar ... ve ... vekili 26.05.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkillerinin murisi ...'nün sahibi olduğu ... Endüstri ve Tic. Ltd. Şti'nin İzmir ilinde toptan makine hırdavat alım satım faaliyetinde bulunduğunu, şirketin 2001 yılında yaşadığı ekonomik sıkıntılar nedeniyle ticari faaliyetlerinin aksadığını, şirketin 13.06.2014 tarihinde İzmir Ticaret Sicilinden silindiğini, bu hususun 19.06.2014 tarihli ve 8594 sayılı Resmi Gazetede ilan edildiğini, resen terkin işleminin 6102 sayılı TTK'nın geçici m. 7’ye uygun gerçekleştirilmediğini, tüm bu süreçte müvekkillerinin murisi ...’nün ağır kalp rahatsızlığı ve alzheimer hastalığı ile mücadele ettiğini ve 07.04.2021 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatından sonra miras işleriyle ilgilenirken şirket kayıtlarında görülen malvarlıklarının müvekkili mirasçılara devrinin sağlanabilmesi için de re'sen terkin edilen şirketin ihyasının zaruri olduğunu belirterek ... Endüstri ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü 09.06.2023 tarihli cevap dilekçesiyle; ... Endüstri Paz. ve Tic. Ltd. Şti'nin 31.05.1994 tarihinde tescil edildiği, en son tescil edilen ortaklar kurulu kararının 13.12.1999 tarihinde tescil edildiği bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığını ve adres durumundan oda kaydının silindiği 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ 5. maddesinin (ç) uyarınca; 14.05.2013tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu ve 21.05.2013 tarih 8324 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 13.06.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini ve 19.06.2014 tarihli, 8594 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, 6102 Sayılı TTK geçici 7/(15) fıkrasında “..Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü uyarınca davanın öncelikle süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, resen terkin işlemleri 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi ve Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'de belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici m. 7/4-a bendinde “Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11.2.1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret, sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynen yayımlanır.” hükmünün yer aldığını, 6102 Sayılı TTK m. 31 gereği tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi ve dolayısıyla şirketlerin adres değişikliğini de tescil ettirmeleri yasal zorunluluğuna rağmen tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilmemiş olmasına rağmen 6102 Sayılı Yasanın geçici m. 7/4-a gereği tebliğ edilmiş sayılacağını, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus ve kusur bulunmaması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermeyen Müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir.

Davacı vekili 19.10.2023 tarihli beyan dilekçesiyle; ... adresinde ikamet eden ... TC Kimlik numaralı ...’un tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiştir.

Davacılar vekili 03.07.2023 tarihli replik dilekçesiyle; davalı tarafından terkin işlemleri gerçekleştirilmeden önce şirket yetkilisi olan muris ...'ye Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7/4-a maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olarak ihtar çekilmeden yapılan terkin işleminin hukuka aykırı olduğunu, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiyesi eksik bırakılmış ise tüzel kişilik sicilden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabul edilemeyeceğini, davaya konu edilen şirkete ait ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Parsel numaralı taşınmaza 27.04.2001 tarihinde ... yevmiye numarası ile eski para ile 50 milyar TL bedelli bir ipotek tesis edildiğini, Bornova ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyaları ile davaya konu edilen şirketin borçları sebebiyle müvekkillerin murisi ...'ye ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel numaralı taşınmaza haciz konulduğunu, bu taşınmaza şirketin borçları sebebiyle eski parayla 30 Milyarlık ipotek tesis edildiğini, İzmir Ege Vergi Dairesi ve, İzmir Bornova Vergi Dairesi tarafından da mezkûr taşınmazlara haciz işlemleri uygulandığını, Bornova Vergi Dairesi tarafından şirkete ait olan borçlar sebebiyle şirkete hacze gelindiğini, 30.01.2003 tarihinde şirkete ait olan ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Parsel numaralı taşınmaza ve ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Parsel numaralı taşınmaza, ... Tescil Plakalı, ... tescil plakalı kamyonetlere ve ... tescil plakalı otomobile haciz konulduğunu, Bornova İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. numaralı dosyası kapsamında davaya konu edilen şirkete hacze gelindiğini, Urla İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası kapsamında kıymet takdiri işlemlerinin yapıldığını, ihyaya konu edilen şirket aleyhine icra dosyaları mevcutken, bir sürü borç mevcutken, şirkete ait mal varlıkları hacizliyken, ipotek tesis edilmişken şirket hakkındaki icra iş ve işlemler devam ediyorken şirketin terkinine karar verilmesinin mümkün olmadığını, şirketin ihyası için aranan hukuki menfaatin mevcut olduğunu belirterek davalı itirazlarının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; şirketin ihyasına ilişkindir. İhyası istenen Bornova-... sıra numarasına kayıtlı ... Endüstri Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketine ait sicil kayıtları ile davacının dilekçesinde ekli belgeler ve diğer kayıtlar incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

Davacının ihyasını istediği ... Endüstri Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketinin 31.05.1994 tarihinde tescil edildiği, en son tescil edilen ortaklar kurulu kararının 13.12.1999 tarihinde tescil edildiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ 5. maddesinin (ç) uyarınca 14.05.2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu ve 21.05.2013 tarih 8324 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı, ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 13.06.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği ve 19.06.2014 tarih 8594 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı belirlenmiştir. 6102 sayılı TTK geçici m. 7/15-2. cümlesine göre “...bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten on yıl sonra Hazineye intikal eder…” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür. Bu durumda şirketin ihyasının istenebilmesi yönünden ikili bir uygulamanın kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. TTK geçici m. 7/15 fıkrası son cümle hükmüne göre şirket veya kooperatif alacaklılarının ve menfaati bulunanların silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde haklı sebeplerini bildirmek koşulu ile başvuruda bulunabileceği yer almış iken Anayasa Mahkemesi'nin ... Esas – ... K sayılı 15.09.2023 tarihli 32310 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan kararında “…Silinme Tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde…” ibaresinin iptali ile 5 yıllık hak düşürücü süre iptal edilmiştir. Bu halde TTK geçici madde 7 - son cümle “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak - silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde - mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmüne göre yeni bir düzenleme de yapılmadığından ve Anayasa Mahkemesi kararlarının uygulanması gerektiğinden (Anayasa m. 153/3f “Kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da bunların hükümleri, iptal kararlarının Resmî Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar.”) kanun koyucunun ön görmüş olduğu 5 yıllık hak düşürücü süre uygulanmayacaktır.

Bu nedenle kaydı silinen şirket veya kooperatifin tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması halinde (TTK geçici m. 7/15-2. cümle) 10 yıl içinde Hazineye devri hüküm altına alınmış olduğuna göre bu süre içinde de şirket veya kooperatifin ihyasının talep edilebilmesinin kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Şirketin mal varlığının usulüne uygun şekilde tasfiyesinin sağlanması açısından şirketin yeniden ihyası ve sonrasında tasfiye işlemlerinin yapılması gerek düzenleme ile amaçlanan sonucun sağlanması gerekse mülkiyet hakkının korunması açısından uygun sonuç sağlayacağı anlaşılmıştır.

Dava konusu şirketin 13.06.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini ve 19.06.2014 tarihinde 8594 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı belirlenmiştir. TTK m. 36 uyarınca ilanın tamamının yayınlandığı günden itibaren hak düşürücü sürenin başlayacağı ilan tarihinden itibaren TTK geçici m. 7/15 2. cümle hükmüne uygun olarak mahkememiz nezdinde ise davanın 26.05.2023 tarihinde açıldığı tespit edilmiş, davanın 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Bu halde dava konusu şirket mal varlığının tasfiyesi ve hak sahiplerine devri ve gerekli paylaştırma yapılması için şirketin ihyasın karar verilmesi gerektiği, ayrıca işlemlerin takibi için tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmış, davacılar tarafından bildirilen ... TC Kimlik numaralı ...’un tasfiye memuru olarak atanmasında mahkememizce bir engel tespit edilemediği, ayrıca yapılacak işlemin niteliği de dikkate alınarak tasfiye memuruna herhangi bir ücret takdirine gerek olmadığı, sonuç itibariyle davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde kurulmuştur.